Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2C/184/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913205116
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7913205116.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting,

s.r.o., IČO: 264 29 705, so sídlom K červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika zast.:
Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava proti odporcovi: P. V., V..Č.. XXXXXX/
XXX, G. H., N. XXXX/XX, N.. Ť., v konaní o zaplatenie 849,17 Eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 849,17 Eur, zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne
zo sumy 849,17 Eur od 31. 10. 2010 do zaplatenia, 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 849,17 Eur od
27. 12. 2010 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 2,83 Eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 190,44 Eur, priamo na účet
právneho zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu, podal dňa 28. 3. 2013 návrh
na uplatnenie pohľadávky, podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady (ES) č.
861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Svoj návrh
odôvodňoval tým, že navrhovateľ ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú
vystavil odporca dňa 10. 8. 2009 na zmenkovú sumu 849,17 Eur, pričom sa zaviazal aj k úhrade
zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne od 31. 10. 2010. Indosovaná zmenka je vistazmenkou
opatrenou doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Za miesto splatenia bolo

určené sídlo prvotného zmenkového veriteľa. Indosant predložil zmenku k zaplateniu, pričom vystaviteľ
doposiaľ nezaplatil žiadnu sumu. Keďže zmenková listina je opatrená doložkou „bez protestu“, indosant
nenechal vyššie uvedené skutočnosti zistiť verejnou listinou. S poukazom na uvedené skutočnosti,
navrhovateľ žiadal, aby súd podľa čl. 7 Nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007
vydal rozsudok, ktorým by uložil odporcovi, do 3 dní od doručenia rozsudku, zaplatiť mu sumu uvedenú
vo výroku tohto rozhodnutia.

Odporca sa k návrhu nevyjadril. Súd doručoval písomnosti odporcovi, poštová zásielka bola vrátená
tunajšiemu súdu dňa 12. 3. 2015 s poznámkou: „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Súd považuje

za deň doručenia písomnosti, deň 12. 3. 2015 (§ 47 ods. 2 O.s.p.).

Z vykonaného dokazovania nie je sporné, že navrhovateľ uplatňuje voči fyzickej osobe nárok na
zaplatenie sumy zo zmenky, ktorá bola na navrhovateľa indosovaná spoločnosťou POHOTOVOSŤ,
s.r.o..Navrhovateľ predložil Zmenku s číslom zmluvy 901700051 s miestom vystavenia v Michalovciach dňa
10. 8. 2009 na sumu 849,17 Eur, kde je vyhlásené, že zaplatením za túto zmenku pri predložení na rad:
POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zapísaná v Obchodnom registri

Okresného súdu Bratislava I, v odd. Sro, vložka č. 23636/B sumu 849,17 Eur, spolu so zmenkovým
úrokom 0,25 % denne od 31. 10. 2010 splatné POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava
„bez protestu“ „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Na rube zmenky sa nachádza
indosament (rubopis), ktorým bola zmenka prevedená na navrhovateľa.

Podľa článku I § 48 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov,

majiteľ môže postihom žiadať 1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s
úrokmi, ak boli dojednané, 2. 6%-né úroky odo dňa zročnosti, 3. trovy protestu a podaných správ, ako aj
ostatné trovy, 4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy, alebo v menšej dohodnutej
výške. V konaní má súd za preukázané, že zmenka je platná, návrh navrhovateľa je dôvodný, a preto
mu v plnom rozsahu vyhovel.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP. Navrhovateľ mal vo veci úspech, a preto

mu súd priznal náhradu trov potrebných na účelné bránenie svojho práva voči odporcovi, ktorý vo veci
úspech nemal.

Trovy navrhovateľa predstavujú zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania, ktoré
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu 50,50 Eur, a z trov právneho zastúpenia v sume
139,94 Eur (za dva úkony právnej pomoci po 51,45 Eur + 2 x režijný paušál po 7,81 Eur + 20 % DPH/,

vypočítané podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z..

Trovy konania je odporca povinný poukázať priamo na účet právneho zástupcu navrhovateľa, podľa
ustanovenia § 149 ods. 1 O.s.p., ktorý je advokát.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože ide o drobný spor (§ 200ea ods. 1 O.s.p.,
§ 115a ods. 2 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom

konaní.