Rozsudok Judgement was issued on Monday, June 22, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/94/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713216275
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8713216275.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr. v právnej veci

žalobcu:EOSKSISlovensko,s.r.o.,Pajštúnska5,85102Bratislava,IČO:35724803,zast.TomášKušnír
s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36613843, proti žalovanému: R. S., H.. X.XX.XXXX, C. Z. Č..
XX, zast. ustanoveným opatrovníkom JUDr. Jozefom Jaselským, vyšším súdnym úradníkom Okresného
súdu Bardejov, o zaplatenie sumy 9 159,30 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 9 323,86 eur spolu s 8,75 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 9 159,30 eur od 7.8.2012 až do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 1 581,41 eur, z toho
sumu 1 031,91 eur právnemu zástupcovi žalobcu, to všetko v lehote 3 dni od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tento súd dňa 5.11.2013 žalobu voči žalovanému o zaplatenie žalovanej sumy s

prísl. Dôvodom podania žaloby je, že zmluvou o postúpení pohľadávok podľa § 524 Obč. zák. zo
dňa 28.6.2012 mu postupca Slovenská sporiteľňa a.s. Bratislava postúpil žalovanú pohľadávku a ktorá
vznikla na základe zmluvy o splátkovom úvere uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným dňa 21.5.2008. Podľa tejto zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver
vo výške 6 970,72 eur ( predtým 210 000,- Sk ) s dojednaným úrokom 11,75 % ročne a s dojednaným
poplatkom za správu úveru 60,- Sk mesačne, čo teraz činí sumu 1,99 eur mesačne a s dojednanou
ročnou percentuálnou mierou nákladov 13,53 %. Účastníci zmluvy si dohodli splatnosť úveru v 119-

mesačných splátkach k 20. dňu v mesiaci po 3 066,- Sk mesačne, čo teraz činí 101,77 eur mesačne s
tým, že prvá splátka bola splatná k 20.6.2008 a posledná splátka bola splatná k 20.4.2018. Predmetom
postúpenia bolo zaplatenie celkovej sumy 11 106,54 eur, z toho: za istinu 9 712,58 eur, za riadny úrok
732,27 eur, za úrok z omeškania 637,77 eur a za ostané príslušenstvo 23,92 eur. Predmetom konania je
zaplatenie sumy 9 159,30 eur, ďalej vyčíslený úrok z omeškania zo zameškaných splátok od 21.11.2010
do 6.8.2012 vo výške 164,56 eur , ako aj 8,75 % úrok z omeškania z dlžnej istiny od nasledujúceho dňa
po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru k 6.8.2012 až do zaplatenia. Zvyšok postúpenej pohľadávky

si žalobca v tomto súdnom konaní neuplatňuje. Vec bola vybavená v skrátenom konaní vydaním
platobného rozkazu č. k. 13Ro/1253/2013-40 zo dňa 22.7.2014, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému
do vlastných rúk. Preto súd vydaný platobný rozkaz zrušil uznesením s právoplatnosťou k 3.2.2015 a
žalovanému ustanovil opatrovníka pre toto konanie uznesením s právoplatnosťou k 12.2.2014. Ďalej
súd pokračoval v konaní podľa žaloby a to s nariadením pojednávania .

Na pojednávaní súdu žalobca trval na podanej žalobe s tým, že predmetom konania sú nepremlčané
omeškané splátky a dlžná suma po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru k 6.8.2012. Aktívna
legitimácia žalobcu je daná tým, že bola na neho zmluvou postúpená žalovaná pohľadávka s prísl.

Uplatnil si náhradu trov konania.Na pojednávanie súdu sa napriek riadnemu predvolaniu a bez ospravedlnenia nedostavil ustanovený
opatrovník žalovaného, na základe čoho súd prejednal a rozhodol vec v jeho neprítomnosti, pridŕžajúc
sa obsahu spisu a vykonaných dôkazov podľa § 101 ods. 2 OSP.

Súd vykonal dokazovanie: zmluvou o splátkovom úvere uzavretou medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovaným dňa 21.5.2008, všeobecnými obchodnými podmienkami Slovenskej sporiteľne a.s.
Bratislava, zmluvou o postúpení pohľadávok medzi postupcom Slovenskou sporiteľňou a.s. Bratislava
a postupníkom EOS KSI Slovensko, s.r.o. Bratislava z 28.6.2012 vrátane špecifikácie žalovanej
pohľadávky, oznámením o postúpení pohľadávky na žalobcu a to žalovanému z 18.7.2012, oznámením

o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru vrátane poskytnutej lehoty na vrátenie dlžnej sumy k 6.8.2012
a správami o šetrení bydliska žalovaného, na základe čoho súd zistil tento skutkový stav:

Zmluvou o postúpení pohľadávky z 28.6.2012 prešla na žalobcu pohľadávka z jeho právneho
predchodcu Slovenskej sporiteľne a.s. Bratislava voči žalovanému v celkovej sume 11 106,54 eur.
Predmetom tohto konania je neuhradená a nepremlčaná časť úveru za 90neuhradených splátok od
20.11.2010 až do 20.4.2018 v sume 9 159,30 eur s tým, že bola vyhlásená mimoriadna splatnosť úveru

k 6.8.2012 a uplynutím ktorej lehoty žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi celú sumu, ako aj
vyčíslený úrok z omeškania z jednotlivých zameškaných mesačných splátok od 21.11.2010 do 6.8.2012
v sume 164,56 eur. takže žalovaná suma činí 9 323,86 eur. Súčasne si žalobca uplatňuje 8,75 % úrok
z omeškania z dlžnej istiny 9 159,30 eur od 7.8.2012 až do zaplatenia.

Podľa § 488 a nasl. Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na

plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 517 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní a ak ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Podľa
§ 3 Nar. vl. č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení

účinnom od 1.2.2013, výška úrokov omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu. Podľa § 10c prechodných ustanovení k úprave účinnej od 1.2.2013 ak záväzkový vzťah vznikol
pred 1.2.2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.1.2013 aj za dobu
omeškania po 31.1.2013. V čase od 11.7.2012 do 31.1.2013 činila úroková sadzba ECB v hlavných

refinančných operáciách 0,75 % + 8 % k tomu , čo je spolu 8,75 % úrok z omeškania ročne.

Na základe zisteného skutkového stavu a cit. právnej úpravy súd žalobe v celosti vyhovel, pretože
žalobca svoj žalovaný nárok riadne preukázal a odôvodnil. Súčasne k prisúdenej istine za nesplatený
úver súd priznal žalobcovi aj uplatnenú výšku úroku z omeškania, ktorá zodpovedá zákonnej úprave.

O náhrade trov konania medzi účastníkmi bolo rozhodnuté podľa zásady úspechu vo veci v zmysle §

142 ods. 1 OSP. Úspešnému žalobcovi súd priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok
v sume 549,50 eur a za trovy právneho zastúpenia 1 031,91 eur. Priznaná náhrada trov právneho
zastúpenia bola za 3 úkony právnej služby ( prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby a účasť
na pojednávaní súdu dňa 22.6.2015 ) po 253,94 eur za úkon, k tomu 20 % DPH v sume 152,36 eur
a spolu to činí 914,18 eur, ďalej režijný paušál za 2 úkony po 7,81 eur ( rok 2013 ) a 1 úkon po 8,39

eur ( rok 2015 ) , čo je spolu 28,81 eur, za cestovné náklady na pojednávanie súdu dňa 22.6.2015 s
použitím osobného motorového vozidla zn. AUDI AG, DU, EČ: KE 542IH z Košíc do Popradu a späť , čo
je za 236 km po 0,183 eur/km základná náhrada v sume 43,19 eur a náhrada za spotrebované PHM pri
priemernej spotrebe 7,4litra/100km za spotrebovaných 17,46litrov po 1,21 eur/liter spolu v sume 21,13
eur, k tomu 20 % DPH v sume 12,86 eur a spolu to činí za cestovné uplatnenú polovicu náhrady, keďže

substitučný právny zástupca žalobcu sa zúčastnil aj ďalšieho súdneho pojednávania a to v sume 38,59
eur a napokon náhrada za stratu času za čas strávený z miesta sídla substitučného právneho zástupcu z
Košíc do Popradu a späť v počte 6 začatých polhodín po 13,98 eur za každú polhodinu, čo je suma 83,88
eur,ktomupatrí20%DPHvsume16,78euraspolutočinízanáhraduzastratučasuuplatnenúpolovicunáhrady, keďže substitučný právny zástupca žalobcu sa zúčastnil aj ďalšieho súdneho pojednávania a
to v sume 50,33 eur, to všetko v zmysle § 10 ods. 1, § 13a ods. 1, § 16 ods. 3 a ods. 4 a § 18 ods. 3
Vyhl. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, v platnom

znení. Celkom priznaná náhrada trov konania činí sumu 1 581,41 eur, z ktorej suma 1 031,91 eur má
byť vyplatená právnemu zástupcovi žalobcu, ktorý je advokátskou kanceláriou, podľa § 149 ods. 1 OSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Poprade dňa 22. júna 2015

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková