Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 15, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/261/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114218874
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114218874.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: Prima
banka Slovensko, a. s., Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951 proti žalovanému: B. X., nar.
X. X. XXXX, bytom XX. C. XXX/XX, 083 01 Sabinov, toho času na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníčkou Y. X., bytom XX. C. XXX/XX, XXX XX O., v konaní o zaplatenie 2.619,60 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Súd z a s t a v u j e konanie v časti nad zostatok úroku z omeškania nad sumu
194,82 EUR a čo do zaplatenia istiny 2.619,60 EUR.

IV. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 133,80 EUR, ktorý mu vyplatí
Slovenská pošta, a. s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice po obdržaní tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 4. 7. 2014 doručil návrh, ktorým žiadal zaviazať žalovaného k úhrade pohľadávky 2.619,60
EURspríslušenstvom,keďsvojnárokodôvodňovalzuzatvorenejÚverovejzmluvyč.XXXXX,zodňa19.

11. 2012, na základe ktorej poskytol žalovanému finančné prostriedky vo výške 3.000,- EUR. Poskytnutý
úver aj úroky sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach a celý úver uhradiť do
15. 11. 2018. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil svoje zmluvné
povinnosti a preto listom zo dňa 20. 5. 2014 bol vyzvaný na predčasné splatenie poskytnutého úveru
v lehote do 11. 6. 2014. Žalovaný pohľadávku neuhradil. Žalobca žiadal, aby žalobca
uhradil nezaplatenú istinu 2.619,60 EUR, nezaplatené úroky 174,54 EUR, sankčné
poplatky 14,50 EUR, úrok 17,90 % z nezaplatenej istiny od 1. 7. 2014 do zaplatenia a úrok z

omeškania vo výške 8 % z nezaplatenej istiny a nezaplatených úrokov od 12. 6. 2014 do
zaplatenia, poplatky za upomienky vo výške 60,- EUR a trovy konania.

Súd zistil, že žalovaný sa na adrese trvalého bydliska nezdržiava, pracuje v zahraničí, z tohto dôvodu
súd postupoval podľa § 29 ods. 2 O. s. p. a ustanovil mu opatrovníčku Y. X.. Opatrovníčka
žalovaného poukázala na to, že dlžnú sumu 2.866,14 EUR vyplatila dňa 20. 4. 2015 na účet žalobcu.Žalobca podaním doručeným súdu dňa 6. 5. 2015 vzal návrh späť čo do zaplatenia istiny a uplatnil
si neuhradené úroky 307,14 EUR, úroky z omeškania 194,82 EUR, poplatky za upomienky 60,- EUR,
spolu 561,96 EUR a trovy konania 157,- EUR. Ďalším podaním zo dňa 10. 6. 2015 oznámil

po výzve súdu, že došlo k uhradeniu istiny a zostatku zmluvného úroku 307,14 EUR žiadal uhradiť už
len nezaplatený úrok z omeškania 194,82 EUR.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to Zmluvou o úvere č. XXXXX, zo dňa 19. 11.
2012, výpisom z hlavnej knihy k 12. 6. 2014, výzvou na predčasné splatenie úveru zo dňa 20. 5. 2014,
účtovným dokladom Prima banky, a. s. zo dňa 20. 4. 2015 o úhrade 2.866,14 EUR a ďalšími listinami

a zistil tento s k u t k o v ý s t a v :

Dňa 19. 11. 2012 žalobca a žalovaný uzatvorili Zmluvu o úvere č. XXXXX, na základe ktorej mu bol
poskytnutý úver 3.000,- EUR s dohodnutou úrokovou sadzbou fixnou 17,9 %, dohodnutými splátkami
68,55 EUR, termínom splatnosti prvej splátky 17. 12. 2012, počtom splátok 72, konečnou splatnosťou
15. 11. 2018, výškou RPMN 21,14 %, priemernou RPMN 19,37 %, celkovou čiastkou, ktorú uhradí klient
5.078,88 EUR.

Žalovaný riadne neuhrádzal splátky, na základe čoho žalobca listom zo dňa
20. 5. 2014 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a pohľadávku vo
výške 2.771,14 EUR za neuhradený úver spolu s poplatkom za vyhlásenie predčasnej splatnosti 30,-
EUR vyzval žalovaného uhradiť do 11. 6. 2014. Žalovaný prostredníctvom svojej matky opatrovníčky
dňa 20. 4. 2015 vložil na účet 2.866,14 EUR. Po realizovanej úhrade žalobca vzal návrh späť, čo do

zaplatenia istiny 2.619,60 a úrokov a po započítaní časti vyplatenej sumy v pomere k zostatku úroku
307,14 EUR žiadal priznať úrok 194,82 EUR.

Podľa § 96 ods. 1, 2 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu, čo do zaplatenia istiny a čiastočnej úhrady úroku súd konanie zastavil,
čo do istiny 2.619,60 EUR a úrokov tak, že predmetom žaloby ostal len úrok z omeškania vo výške
194,82 EUR.

Pokiaľ ide o upravený nárok žalobcu po čiastočnom späťvzatí žaloby, súd ho v celom rozsahu zamietol
z dôvodu, že predmetná zmluva v zmysle § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch neobsahuje náležitosť stanovenú v § 9 ods. 2 písm. k). Zmluva o úvere musí obsahovať výšku,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov a poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať.
Táto výška, počty a termíny splátok sa uvádza nielen pri istine, ale aj pri úrokoch a iných poplatkoch a

toto úverová zmluva neobsahuje. Následkom nesplnenia zákonných náležitostí podľa § 11 ods. 1 písm.
c), v) Zákona č. 129/2010 Z. z. je, že úver je bezúročný a bez poplatkov. V tejto časti súd návrh zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a vyslovil, že ani jeden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, keďže žalobca po úprave žaloby vo zvyšnom nároku
nebol úspešný a žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil.

Ovrátenísúdnehopoplatkusúdrozhodolpodľa§11ods.4Zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,
v znení noviel s tým, že žalobcovi sa vráti súdny poplatok z časti uplatneného nároku, v ktorom vzal
žalobu späť po krátení o sumu 6,70 EUR. Súdny poplatok mal byť správne zaplatený vo výške 172,09EUR, bol uhradený vo výške 157,- EUR. Súd vráti žalobcovi súdny poplatok po krátení
o 6,70 EUR s tým, že vo zvyšnej časti uplatneného nároku ostáva minimálny poplatok 16,50 EUR a
po zohľadnení, že súdny poplatok mal byť vo výške 172,09 EUR súd odpočítal 23,20 EUR, t. j. sumu

poplatku, ktorá musí ostať minimálne vo výške 16,50 EUR zo zvyšku uplatneného nároku
a 6,70 EUR, o ktorú súd krátil vrátený súdny poplatok. Takto bude vrátený žalobcovi súdny poplatok
vo výške 133,80 EUR, ktorý mu vyplatí Slovenská pošta, a. s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice po
obdržaní tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.