Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 25, 2013

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Er/1330/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911216109
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Žoldošová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2013:7911216109.4

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného Ferratum Slovakia s.r.o., Jakubovo námestie 19,
811 09 Bratislava, IČO: 43 770 207, zastúpeného Mgr. Alžbetou Fuchsovou, advokátkou a konateľkou
AK Antovszká, s.r.o., Žabotova 2/B, 811 04 Bratislava 1, IČO: 36 866 881, proti povinnej N. C., nar.
XX.X.XXXX, G. XXXX/XX, XXX XX A., pre vymoženie 89,50 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Oprávnenému ukladá povinnosť nahradiť trovy exekúcie súdnej exekútorke JUDr. Blanke Ružekovej,
Exekútorský úrad Senica, Fajnorova 1547/13, 905 01 Senica, v sume 78,83 Eur v lehote do troch
dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného formou zápisnice zo dňa 2.11.2011
pred súdnou exekútorkou JUDr. Blankou Ružekovou, Exekútorsky úrad Senica, sa začalo exekučné

konanie. Exekučným titulom je právoplatný a vykonateľný rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu
spoločnosti Najvyšší rozhodcovský súd a.s. Bratislava zo dňa 12.4.2011.

Okresný súd Trebišov Poverením č. 5811 083218 * zo dňa 26.3.2012 poveril vykonaním exekúcie
súdnu exekútorku JUDr. Blanku Ružekovú, Exekútorský úrad Senica.

Súdna exekútorka vo veci podala návrh, ktorý súd posúdil ako podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
žepovinnázomrelavpriebehuexekučnéhokonaniaadedičskékonaniebolozastavenéprenemajetnosť

povinnej. Súdna exekútorka si zároveň uplatnila trovy exekúcie v celkovej sume 92,13 Eur vrátane 20
% DPH, na úhradu ktorých žiadala zaviazať oprávneného.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len Exekučný poriadok) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľaustanovenia§58ods.1Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavísúdnanávrhaleboajbeznávrhu.

Súd zistil, že povinná Emilia Karišková rod. Kondášová, nar. 22.4.1962, zomrela dňa 14.11.2011, teda

počas exekučného konania a dedičské konanie vedené na tunajšom súde podspis. zn. 1D/483/2011, Dnot 264/2011 sa skončilo uznesením Okresného súdu Trebišov

o zastavení konania pre nemajetnosť povinnej podľa § 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.
Predmetné uznesenie čo do výroku o zastavení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 20.9.2012.

Podľa ustanovenia § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu.

Vzhľadom na citované ustanovenie Exekučného poriadku je možné exekúciu vykonať proti dedičovi
toho, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, ak osoba dediča a rozsah dedičstva sú preukázané
právoplatným rozhodnutím.

Podľa ustanovenia § 460 Občianskeho zákonníka, dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.

Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny
nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy,
ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

Z uznesenia súdu vydaného v dedičskom konaní vyplynulo, že povinná (poručiteľka) zomrela ako

nemajetná, preto prípadný dedič nemôže zodpovedať za jej dlhy. Neexistuje teda subjekt, proti ktorému
by bolo možné exekúciu vykonať, nakoľko za povinnosť vyplývajúcu z exekučného titulu nezodpovedá
z dôvodu nemajetnosti povinného žiadny dedič.

Nakoľko povinná zomrela ako nemajetná, pričom povinnosť z exekučného titulu neprešla na dediča,
preto súd exekúciu zastavil, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa ustanovenia § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné
osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd
rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 200 ods.1, ods. 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 1, ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných

trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdpreskúmaluplatnenétrovyexekúciesúdnymexekútoromazistil,žeexekútorkasiuplatnilapaušálnu
odmenu v sume 33,19 Eur v súlade s ustanovením § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len vyhláška), podľa ktorého, ak súdny exekútor
je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora zavýkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej
33,19 eura.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdna exekútorka si uplatnila hotové výdavky v celkovej sume 49.- Eur, pozostávajúce z poštovného
vo výške 32,50 Eur (25 x 1,30 Eur - za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, za
upovedomenie o začatí exekúcie pre oprávneného a povinného, žiadosť o súčinnosť ODI, 9 x zaslanie
príkazovnazačatieexekúciedojednotlivýchbánk,3xoznámeniepresúdanotára,9xzrušeniepríkazov

na začatie exekúcie v bankách) a za kolkové známky vo výške 16,50 Eur z titulu zaplateného súdneho
poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Súd priznal súdnej exekútorke hotové výdavky podľa § 22 ods. 1 vyhlášky iba v sume 32,50 Eur, ako
poštovné. Súd nepriznal súdnej exekútorke sumu 16,50 Eur za kolkové známky z titulu zaplateného
súdneho poplatku z dôvodu, že poplatníkom v exekučnom konaní v čase podania návrhu na vykonanie

exekúcie a žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 2 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom do 1.10.2012) bol oprávnený v konaní
o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi, a nie súdny exekútor.

Súd exekútorke zároveň priznal 20 % DPH vo výške 13,14 Eur podľa ustanovenia § 196 Exekučného
poriadku. Súd teda exekútorke priznal trovy exekúcie v celkovej sume 78,83 Eur (33,19 + 32,50 = 65,69

+ 13,14 = 78,83).

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku k náhrade trov exekúcie súd zaviazal
oprávneného z dôvodu, že povinná zomrela počas exekučného konania ako nemajetná, t.j. majetok
povinnejnestačíaninaúhradutrovexekúcieavtakomtoprípadeúhradutrovexekúcieznášaoprávnený.

O trovách konania oprávneného súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho

súdneho poriadku v spojení s ustanovením § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, nakoľko
konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho

súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Občianskeho súdneho

poriadku).