Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 8Er/572/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2608207903
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Gregušová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2608207903.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného Sociálna poisťovňa
Bratislava, so sídlom Ul. 29. augusta 8, Bratislava, vo veci pobočky Senica, so sídlom Hollého 1219,
Senica, IČO: 30 807 484 proti povinnému: MYDOORS, s.r.o., so sídlom Priemyselná 281/41, IČO: 36
275 565, za účasti súdneho exekútora JUDr. Viery Kučerovej, so sídlom Námestie Sv. Martina 6, Holíč,
pod č. EX 3133/2008, o vymoženie 188,38 € s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Viere Kučerovej, zastúpenej JUDr. Janou
Dobiašovou náhradu trov exekúcie v sume 49,17 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu v Senici zo dňa 3.11.2008 bol súdny exekútor JUDr. Viera Kučerová
poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného

poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, pobočky v Senici, č.k. 700-0710339808-GC04/08 zo dňa 11.6.2008.

Dňa 6.11.2014 bol tunajšiemu súdu doručený podnet exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods.1 písm. h) z dôvodu nemajetnosti povinného. K podnetu doložil doklady preukazujúce nemajetnosť
povinného.Vrámcivykonávanieexekúcieaprešetrovaniamajetkovýchpomerovpovinnéhobolazistená
nemajetnosť povinného. Povinný vlastní motorové vozidlo Škoda Felicia Combi r.v. 1997, na ktorom je

blokácia so skorším poradím. V registri sociálnej poisťovne bol ako zamestnávateľ vedený od 1.11.2005
do 31.8.2008. Na účtoch povinného vedených v OPT Banka Slovensko, a.s. má zostatok mínus 520,70
€ a mínus 36,48 €. Blokovaná suma na účtoch je 47.291,77 € a 46.666,59 €. V mieste sídla povinného
bola zamestnancami exekútorského úradu vykonaná osobná návšteva, počas ktorej bolo zistené, že
povinný na adrese uvedenej v Obchodnom registri nesídli. Bolo telefonicky komunikované s majiteľom
budovy, kde má sídlo povinný, ktorý uviedol, že o spoločnosti MYDOORS, s.r.o. nemá žiadne informácie

a konateľa spoločnosti pozná len z počutia.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 200 ods.1, 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne

aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 16.9.2008, kedy
bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi znením
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinným do 31.12.2008.

Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 1 000 Sk (33,19 €).

Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 €).

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky Náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.

Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 51,04 €. Trovy pozostávali zo sumy 33,19 € v zmysle
§ 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., z hotových výdavkov - poštovné vo výške 9,34 € + 20

% DPH vo výške 8,51 €.O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a
priznal súdnemu exekútorovi JUDr. Viere Kučerovej, zastúpenej JUDr. Janou Dobiašovou náhradu trov
exekúcie v uplatnenej sume 49,17 €.

Trovy exekúcie vo výške 49,17 € pozostávajú zo sumy 33,19 € ako minimálnej odmeny v zmysle § 14
ods. 1 Vyhlášky, z hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky - poštovného vo výške 9,34 € +
20% DPH z odmeny vo výške 6,64 €.

V zmysle § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2011 sa o daň z pridanej hodnoty
zvyšuje iba odmena súdneho exekútora, vzhľadom k tomu priznal súd trovy konania vo výške ako je
uvedená vo výroku rozhodnutia. Takéto odôvodnenie možno oprieť tiež o stanovisko trestnoprávneho

kolégianajvyššiehosúduSRsp.zn.Tpj42/2007zodňa20.5.2008,akoajstanoviskoobčianskoprávneho
kolégia Krajského súdu v Trnave zo dňa 1.12.2010. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi DPH iba z
odmeny podľa § 14 vyhlášky.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia tunajšiemu súdu, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil

skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi

preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.