Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 26CoE/109/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511210563
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Mačej
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2511210563.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v exekučnej veci oprávnenej: PRO CIVITAS, s.r.o., Astrová 2/A, Bratislava, IČO:
45 869 464, zastúpená splnomocnenkyňou: verita, s.r.o., Bratislava, Karpatská 18, IČO: 35 940 875,
proti povinnej: G. G., nar. X. G. XXXX, bytom T., T., o 1.566,98 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Miroslava Šupu, o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie na odvolanie oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu Piešťany č. k. 12Er/980/2011-32 zo

dňa 4. júna 2013 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Miroslava Šupu
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Oprávnená napadla uznesenie súdu prvého stupňa
odvolaním podaným v zákonnej lehote. Ako dôvod uviedla nesprávne zistený skutkový stav, nesprávne

právne posúdenie a odňatie možnosti oprávnenej konať pred súdom. Napadnuté uznesenie žiadala
zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. V odvolaní uviedla, že po splnení zákonom
stanovených podmienok sú rozhodcovské rozsudky vykonateľné rovnako ako rozsudky všeobecných
súdov a exekučný súd nie je oprávnený skúmať materiálnu správnosť rozhodcovského rozsudku,
skúmať rozhodcovské konanie, ani zmluvu, na základe ktorej bol tento vydaný, keďže doručený
rozhodcovský rozsudok, ktorý už nemožno preskúmať podľa § 37, má pre účastníkov rozhodcovského

konania rovnaké účinky ako právoplatný rozsudok súdu. Exekučný súd nie je súdom, ktorý rozhoduje
o opravných prostriedkoch voči exekučnému titulu a v exekučnom konaní sa nepreskúmava vecná
správnosť rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom. Poukázala na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR
sp. zn. 3 M Cdo 11/2010, podľa ktorého dôvodom umožňujúcim zastaviť exekučné konanie je len to,
či plnenie, ktoré má byť vykonané, odporuje alebo neodporuje dobrým mravom, pretože nie každá
skutočnosť hodnotená ako neprijateľná podmienka, spôsobuje aj rozpor plnenia s dobrými mravmi.

Rozhodcovskádoložkaboladojednanáanaformulovanánazákladesplneniazákonnejpovinnostibanky
v zmysle ustanovenia § 93b zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách v znení účinnom ku dňu uzatvorenia
zmluvy o úvere, nakoľko veriteľom v danom právnom vzťahu bola práve banka (právny predchodca
oprávneného), a preto nemôže predstavovať neprijateľnú podmienku.

Podaním zo dňa 19. januára 2015 doručeným Okresnému súdu Piešťany dňa 21. januára 2015,

následne postúpeným tunajšiemu súdu, splnomocnená zástupkyňa oprávnenej oznámila, že predmetné
odvolanie berie v zmysle ustanovenia § 207 ods. 3 O.s.p. v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd
konanie o odvolaní zastavil.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie bolo podané včas
(§ 204 ods. 1 O.s.p.), oprávnenou osobou - účastníkom konania (§ 201 O.s.p.), proti rozhodnutiu, proti

ktorému bol tento opravný prostriedok prípustný (§ 202 O.s.p.), preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 a2 O.s.p., prejednal bez nariadenia pojednávania, bez vecného preskúmania napadnutého rozhodnutia,
keďže odvolateľ vzal odvolanie späť a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť.

Podľa § 207 ods. 2 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 207 ods. 3 O.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 44 ods. 3 E.p. ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Späťvzatie odvolania je dispozičným právom odvolateľa, ktoré je súd povinný rešpektovať a v zmysle
vyššie citovaných ustanovení zákona má späťvzatie odvolania za následok zastavenie odvolacieho

konania, o ktorom rozhoduje odvolací súd uznesením a má účinok, že prvostupňové rozhodnutie sa
stáva právoplatným, akoby odvolanie nebolo podané, čo v konečnom dôsledku bude mať za následok
účinok spojený s § 44 ods. 3 Exekučného poriadku.

Vzhľadom na to, že oprávnená vzala späť odvolanie podané proti uzneseniu súdu prvého stupňa,

odvolací súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

K prijatiu tohto uznesenia došlo pomerom hlasov 3 : 0, čiže jednomyseľne (§ 3 ods. 9 posledná veta
zákona č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.