Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 28, 2015

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1T/47/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615010121
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2015:3615010121.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Radoslava Smatanu, PhD. a

prísediacich Marty Krištínovej a Ing. Júliusa Podobu, v trestnej veci proti obvinenému Y. N. B. E. W. O. D.
X. C. R. F.., pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.09.2015, po
schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu

prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom zo dňa 10.08.2015 podľa návrhu doručeného dňa
11.08.2015 pod č.k. Pv 127/15/3305-55 tak, že :

Obvinení

Y. N., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom P., X.

V., X. Č.. XXX/XX, zamestnaný,

Ľ. P., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom P., X.
V., Z. Č.. XXX/X, zamestnaný,

U.. Y. U. Y., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom F. Č.. XXX,
študent F. Š. P.,

s ú v i n n í, ž e :

dňa 24.03.2015 v presne nezistenom čase si obvinený Y. N. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s
obvineným ml. Y. U. Y. a obvineným Ľ. P.E. od neznámej osoby v obci Čepeň, okres Sereď zadovážil
presne nezistené množstvo neznámej psychotropnej látky zabalenej v umelohmotnom vrecúšku, ktorú
neoprávnene prechovával všade tam kde sa pohyboval v osobnom motorovom vozidle zn. Peugeot

206, EČ: Z. XXX W., pričom uvedeným vozidlom prišiel toho istého dňa vo večerných hodinách do obce
Veľké Bielice na Mostovú ulicu pri herňu Admiral, kde si k nemu do vozidla na sedadlo spolujazdca
prisadol obvinený ml. Y. U. Y. a na zadné sedadlo obvinený Ľ. P., kde po vzájomnej dohode obvinený
ml. Y. U. Y. požiadal obvineného Y. N. o presypanie časti bielej kryštalickej látky z umelohmotného
vrecúška nachádzajúceho sa pod koberčekom spolujazdca určeného pre obvineného ml. Y. U. Y. a
obvineného Ľ. P., na čo uvedené vrecúško obvinený ml. Y. U. Y. vytiahol, podal ho obvinenému Y. N. a
ten mu časť z jeho obsahu odsypal do umelohmotnej striekačky s objemom 60 ml, ktorú mal obvinený

ml. Y. U. Y. pri sebe, následne obvinený Y. N. vrecúško so zostatkom obsahu zavrel a vrátil ho späť
pod sedadlo spolujazdca, za čo obvinený ml. Y. U. Y. odovzdal obvinenému Y. N. finančnú hotovosť vovýške 550,- €, z ktorej mu obvinený Y. N. podal späť 1 kus bankovky nominálnej hodnoty 20,- €, pričom
následne obvinení spoločne prechovávali neznámu psychotropnú látku do 21,05 h dňa 24.03.2015,
kedy na uvedené miesto k vozidlu prišli príslušníci Okresného riaditeľstva PZ v Partizánskom, kde pri

ich príchode obvinený ml. Y. U. Y. odhodil von z vozidla umelohmotnú injekčnú striekačku s objemom
60 ml s obsahom bielej kryštalickej látky, pričom pri následnej prehliadke motorového vozidla zn.
Peugeot 206, EČ: Z. XXX W. bola na podlahe vpredu pred sedadlom spolujazdca nájdená papierová
vreckovka, v ktorej sa nachádzalo umelohmotné vrecko s obsahom bielej kryštalickej látky a medzi
prednými sedačkami pod pákou ručnej brzdy sa nachádzal 1 kus bankovky nominálnej hodnoty 20,- €,

na ktorej sa taktiež nachádzala biela kryštalická látka, pričom skúmaním bolo zistené, že umelohmotná
injekčná striekačka s objemom 60 ml so zrezaným telom aj piestom obsahovala 20,05 g kryštalickej
látky s obsahom metamfetamínu (pervitín) s obsahom účinnej látky 72,8 % hmotnostných - 14596
mg čistej látky, čo zodpovedá minimálne 365 obvykle jednorazovým dávkam drogy na použitie a ich
minimálna predpokladaná hodnota je 1403,50 €, umelohmotné vrecko zabalené v papierovej vreckovke
obsahovalo 4,50 g kryštalickej látky s obsahom metamfetamínu (pervitín) s obsahom účinnej látky 59,9

% hmotnostných - 2696 mg čistej látky, čo zodpovedá minimálne 67 obvykle jednorazovým dávkam
drogy na použitie a ich minimálna predpokladaná hodnota je 315,- € a na bankovke nominálnej hodnoty
20,- € sa nachádzalo 1,31 g kryštalickej látky s obsahom metamfetamínu (pervitín) s obsahom účinnej
látky 32,7 % hmotnostných - 428 mg čistej látky, čo zodpovedá minimálne 11 obvykle jednorazovým
dávkam drogy na použitie a ich minimálna predpokladaná hodnota je 91,70 €, pričom metamfetamín je

zaradený v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a :

spoločným konaním si neoprávnene zadovážili a prechovávali po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

čím spáchali:

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú:

Obvinený Y. N. podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods.
1 písm. a/, § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným
dohľadom v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Obvinený Ľ. P. podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods.
3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov, výkon ktorého sa mu
podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu s probačným dohľadom v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Zároveň obvinenému Ľ. P. a obvinenému Y. N. súd podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g/ Trestného zákona
ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom
programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Obvinený ml. Y. U. Y. podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1, § 36 písm. l/, § 38
ods. 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 25 (dvadsaťpäť) mesiacov, výkon ktorého sa
mu podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu s probačným dohľadom v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.Zároveň obvinenému ml. Y. U. Y. súd podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona ukladá zákaz
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Obvinenému ml. Y. U. Y. súd podľa § 60 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona ukladá trest prepadnutia veci
- finančných prostriedkov v sume 530 € (päťstotridsať eur).

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.08.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Partizánskom v trestnej veci obvinených Y. N.,
Ľ. P. a ml. Y. U. Y. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 127/15/3305-55.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia, na
ktorý predvolal obvinených a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcov obvinených, ako aj zákonného

zástupcu ml. obvineného Y. U. Y. a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom a
poučení obvinených o ich právach, predseda senátu položil obvineným Y. N., Ľ. P. a ml. Y. U. Y. otázky
v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinení odpovedali:

Obvinený Y. N.:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: - áno,

b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: - áno,

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: - áno,

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: - áno,

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: - áno,

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: - áno,

g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: - áno,

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držania a obchodovania s nimi,
odpoveď obvineného: - áno,

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: - áno,j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: - áno.

Obvinený Ľ. P.:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: - áno,

b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: - áno,

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: - áno,

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: - áno,

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: - áno,

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: - áno,

g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného: - áno,

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držania a obchodovania s nimi,

odpoveď obvineného: - áno,

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: - áno,

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: - áno.

Obvinený ml. Y. U. Y.:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď ml. obvineného: - áno,

b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď ml. obvineného: - áno,

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď ml. obvineného: - áno,d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď ml. obvineného: - áno,

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď ml. obvineného: - áno,

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď ml. obvineného: - áno,

g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď ml. obvineného: - áno,

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držania a obchodovania s nimi,
odpoveď ml. obvineného: - áno,

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

v rozsahu dohody,
odpoveď ml. obvineného: - áno,

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď ml. obvineného: - áno.

Nakoľko všetci traja obvinení odpovedali na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel
súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi v zmysle § 172 ods. 1
písm. c/, písm. d/ Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,
ktorý spáchali obvinení Y. N., Ľ. P. spolu s mladistvým obvineným Y.Á. U. Y., pričom všetci traja obvinení

sa výslovne priznali k spáchanému skutku a vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti ich priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, súd nezistil žiadne pochybenie, najmä porušenie práva na
obhajobu v prípravnom konaní, mladistvý obvinený Y. bol v konaní zastúpený obhajcom a pri jeho
výsluchu v prípravnom konaní bol prítomný aj zákonný zástupca, ako aj orgán sociálnoprávnej ochrany

detí a sociálnej kurately a títo boli prítomný aj pri uzatváraní dohody o vine a treste ako aj na verejnom
zasadnutí, kde súd prejednával návrh dohody , pričom uzavretú dohodu o vine a treste súd vyhodnotil,
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil
a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.