Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 17, 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9P/49/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514205036

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2514205036.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany v konaní vedenom sudkyňou Mgr. Andreou Hadnagyovou vo veci starostlivosti
súdu o mal. J. T., R.. XX.XX.XXXX, a mal. I. T., R.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, deti rodičov - matka: E. T., R..

XX.XX.XXXX, T. N.: C. Č.. XXX, a otca: N. T., R.. XX.XX.XXXX, T. N.: C. Č.. XXX, právne zastúpený:
JUDr. Darina Kurňavová, advokátka, sídlo: Trnava, Kapitulská č. 5, o návrhu matky na úpravu práv a
povinností rodičov k mal. deťom takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

"Malol. J. a malol. I. sa zverujú do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú oprávnení zastupovať mal. J. a I. a spravovať ich majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu malol. J. sumou vo výške 81 eur mesačne vždy do 15-teho dňa
toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletej s účinnosťou od 14.07.2014

Nedoplatok na zročnom výživnom na malol. J. za obdobie od 14.07.2014 do 30.09.2015 vo výške 315
eur súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v mesačných splátkach vo výške 9 eur vždy do 15-teho dňa v
mesiaci vopred k rukám matky spolu s bežným výživným s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku
s tým, že nezaplatenie jednej zročnej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu malol. I. sumou vo výške 81 eur mesačne vždy do 15-teho dňa
toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletej s účinnosťou od 14.07.2014

Nedoplatok na zročnom výživnom na malol. I. za obdobie od 14.07.2014 do 30.09.2015 vo výške 420
eur súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v mesačných splátkach vo výške 12 eur vždy do 15-teho dňa v
mesiaci vopred k rukám matky spolu s bežným výživným s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku
s tým, že nezaplatenie jednej zročnej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Na žiadosť rodičov sa styk otca s malol. deťmi n e u p r a v u j e ."

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania je úprava práv a povinností rodičov k maloletým deťom.

Podľa § 36 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť

výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 28 ods. 1, 2 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývojmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. 2) Rodičovské práva a povinnosti majú obaja

rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 1, 4 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. 4) Súd pri rozhodovaní
o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo
maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného

prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné

vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom

sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa vyššie uvedeného ustanovenia, keďže predmetné konanie
je konaním, ktoré mohlo začať aj bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Piešťany na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení 3x. Vzhľadom k tomu, že

účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku tohto
práva výslovne pred súdom vzdali, bolo by právne neúčinné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.