Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 7, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715200833
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715200833.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom v právnej veci žalobcov: 1.) S. G.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Ž. G. XXX, XXX XX Ž.Á. G., občianky SR, 2.) S. E., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom E. U. XX, XXX XX E., občianky SR, 3.) K. Š., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Ž. G. XX, XXX
XX Ž. G., občana SR a 4.) V. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Ž. G. XX, XXX XX Ž. G., občana SR,
všetci zast. JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátom AK Zvolen, so sídlom Dukelských hrdinov 22, 960 01

Zvolen, proti žalovanej S. H., naposledy bytom Ž. G., zast. Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom
Búdkova 36, 817 47 Bratislava, IČO: 17 335 345 - právne zast. JUDr. Viliamom Glezlom, pracovisko
RO Banská Bystrica, Skuteckého 21, 974 61 Banská Bystrica, o návrhu na zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k pozemku - parcele registra "E"
parc. č. XXX vedeného katastrálnym odborom Okresného úradu Zvolen, nachádzajúcemu sa v okrese
L., obci Ž. G., katastrálnom území Ž. G., zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX.

Súd p r i k a z u j e novovzniknutý pozemok - parcelu registra "C" parc. č. XXX/X o výmere 138
m2 záhrady, vytvorený geometrickým plánom č. 40673626-342/2014 vyhotoveným dňa 09. 01. 2015 F..
S. H. Geodetické práce, s miestom podnikania Trieda SNP č. 10, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 40
673 626, autorizačne overeným dňa 09. 01. 2015 F.. K. P., úradne overeným dňa 19. 01. 2015 F.. S.
G.M.X., pracovníčkou katastrálneho odboru Okresného úradu Zvolen, do výlučného vlastníctva žalobcu

v 1. rade.

Súd p r i k a z u j e novovzniknutý pozemok - parcelu registra "C" parc. č XXX/X o výmere 28
m2 záhrady, vytvorený geometrickým plánom č. 40673626-342/2014 vyhotoveným dňa 09. 01. 2015 F..
S. H. Geodetické práce, s miestom podnikania Trieda SNP č. 10, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 40
673 626, autorizačne overeným dňa 09. 01. 2015 F.. K. P., úradne overeným dňa 19. 01. 2015 F.. S.
G.M.X., pracovníčkou katastrálneho odboru Okresného úradu Zvolen, do výlučného vlastníctva žalobcu

v 3. rade.

Súd p r i k a z u j e novovzniknutý pozemok - parcelu registra "C" parc. č. XXX/X o výmere 28 m2
záhrady, vytvorený geometrickým plánom č. 40673626-342/2014 vyhotoveným dňa 09. 01. 2015 F.. S.
H. Geodetické práce, s miestom podnikania Trieda SNP č. 10, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 40 673
626, autorizačne overeným dňa 09. 01. 2015 F.. K. P., úradne overeným dňa 19. 01. 2015 F.. S. G.M.X.,

pracovníčkou katastrálneho odboru Okresného úradu Zvolen do výlučného vlastníctva žalobcu v 4. rade.

Súd p r i k a z u j e novovzniknutý pozemok - parcelu registra "C" parc. č. XXX/X o výmere 28
m2 záhrady, vytvorený geometrickým plánom č. 40673626-342/2014 vyhotoveným dňa 09. 01. 2015 F..
S. H. Geodetické práce, s miestom podnikania Trieda SNP č. 10, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 40
673 626, autorizačne overeným dňa 09. 01. 2015 F.. K. P., úradne overeným dňa 19. 01. 2015 F.. S.
G.M.X., pracovníčkou katastrálneho odboru Okresného úradu Zvolen, do výlučného vlastníctva žalobcu

v 2. rade.Súd p r i k a z u j enovovzniknutý pozemok - parcelu registra "C" parc. č. XXX/X o výmere 21 m2
záhrady, vytvorený geometrickým plánom č. 40673626-342/2014 vyhotoveným dňa 09. 01. 2015 F.. S.

H. Geodetické práce, s miestom podnikania Trieda SNP č. 10, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 40 673
626, autorizačne overeným dňa 09. 01. 2015 F.. K. P., úradne overeným dňa 19. 01. 2015 F.. S. G.M.X.,
pracovníčkou katastrálneho odboru Okresného úradu Zvolen, do výlučného vlastníctva žalovanej.

Súd n e p r i z n á v a žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhali zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam špecifikovaným vo výrokovej časti súdneho
rozhodnutia.

Žalovaná v zastúpení SPF s podaným návrhom súhlasila.

Súd výsluchom právneho zástupcu žalobcov, splnomocneného zástupcu Slovenského pozemkového
fondu, ako aj na základe predložených listinných dôkazov a to LV č. XXXX pre obec a kat. úz. Ž. G.,
Geometrického plánu č. 40673626-342/2014 zo dňa 09. 01. 2015 vyhotoveného F.. S. H. Geodetické
práce Banská Bystrica, autorizačne overeného dňa 09. 01. 2015 F.. K. P. a úradne overeným dňa 19.

01. 2015 F.. S. G., pracovníčkou katastrálneho odboru Okresného úradu Zvolen a ďalších dôkazov, zistil
tento skutkový stav:

Žalobcovia v 1.) - 4.) rade sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti a to pozemku vedeného
ako parcela registra "E" parc. č. XXX o výmere 246 m2 orná pôda, ktorý je vedený na katastrálnom

odbore Okresného úradu Zvolen, nachádzajúceho sa v okrese L., obec a kat. úz. Ž. G., na
LV č. XXXX. Spoluvlastnícke podiely žalobcov sú nasledovné: žalobca v 1.) rade je vlastníkom
spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 55/96-ín (zápis na LV XX/XX a XX/XX), žalobca v 2.) rade je
vlastníkom spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 11/96-ín, žalobca v 3.) rade je spoluvlastníkom podielu
o veľkosti 11/96-ín a žalobca v 4.) rade je vlastníkom spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 11/96-ín.

Spoluvlastnícky podiel žalovanej v zmysle § 13 zákona č. 180/1995 Z. z. je vo výške 2/24-ín.

Podľa zákonného ustanovenia § 16 ods. 1 písm. b) zákona č. 180/1995 Z. z. fond nakladá podľa tohto
zákona a podľa osobitných predpisov s pozemkami nezistených vlastníkov.

Podľa § 16 ods. 2 citovaného zákona, ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi
verejnej správy zastupuje vlastníkov pozemkov uvedených v ods. 1 písm. b).

Geometrickým plánom č. 40673626-342/2014 vyhotoveným dňa 09. 01. 2015 F.. S. H. Geodetické práce
Banská Bystrica, IČO: 40 673 626, autorizačne overeným dňa 09. 01. 2015 F.. K. P. a úradne overeným

dňa 19. 01. 2015 F.. S. G. (katastrálny odbor OÚ Zvolen) došlo k rozčleneniu pozemku a vytvorenie
nového pozemku parc. registra "C" parc. č. XXX/X o výmere 138 m2 záhrady, parc. č. XXX/X o výmere
28 m2 záhrady, parc. č. XXX/X o výmere 28 m2 záhrady, parc. č. XXX/X o výmere 28 m2 záhrady a parc.
č. XXX/X o výmere 21 m2 záhrady, ktoré vznikli odčlenením od pozemku ako diel 1, 2, 3, 4 a 5; pričom
rozčlenenie pozemku, ako aj vznik nových pozemkov bol podrobne zaznamenaný a špecifikovaný v

dotknutom geometrickom pláne.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Súd prihliadne na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci.

Vzhľadom na charakter veci a podielových spoluvlastníkov nemohlo dôjsť k uzavretiu dohody, pretože
žalovaná je nezisteným vlastníkom, ako aj napriek výzve právneho zástupcu žalobcov smerujúcej voči
Slovenskému pozemkovému fondu, ktorého predmetom bol návrh na uzavretie dohody o zrušení a
vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, žalobcovi nezostávalo nič iné, len domáhať sa svojho práva a

zrušenia podielového spoluvlastníctva podaním návrhu na jeho zrušenie prostredníctvom súdu. Tak akouvádzaprávnyzástupcažalobcov,zpovahypodielovéhospoluvlastníctvaakospoločenstvavlastníckych
práv založeného na zásade dobrovoľnosti vyplýva, že ak nedôjde k dohode, ktorýkoľvek spoluvlastník
môže požiadať súd o zrušenie spoluvlastníctva a o jeho vyporiadanie. Uvedené vyplýva zo zásady

z čias existencie Rímskeho práva, kedy nikto nemôže byť spravodlivo nútený k tomu, aby zotrval v
spoluvlastníckom vzťahu, ak mu to z akýchkoľvek dôvodov nevyhovuje.

Žalovaný s podaným návrhom na zrušenie podielového spoluvlastníctva súhlasil.

S poukazom na zhora citované zákonné ustanovenie, súd mal za to že návrh žalobcov - ako podielových
spoluvlastníkov - je dôvodný a preto tomuto v celom rozsahu vyhovel. Súčasne, v zmysle vyhotoveného
geometrického plánu, súd prikázal každému z podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosť vo výmere na
neho pripadajúcej a to v prislúchajúcom spoluvlastníckom pomere k pôvodnému celku.

Žalobcovia si právo na náhradu vzniknutých trov konania a právneho zastúpenia neuplatnili (aj keď boli

v konaní úspešní), žalovanému toto právo podľa výsledku konania neprislúchalo; preto súd o trovách
rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá

veta OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho rovy (§ 42 ods. 3 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 33/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251

ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP t.j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d)súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP), t.j.1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 OSP,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

OSP).