Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, August 31, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/224/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200625
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4015200625.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: N. Y., bytom X. B., O. XX, proti odporkyni: Sociálna

poisťovňa,ústredievBratislave,Ul.29.augusta8,Bratislava,osirotskýdôchodok,samosudkyňouJUDr.
Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 13.6.2015.

Krajský súd nepriznáva navrhovateľke náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 29.4.2015, podľa § 236 ods. 1 písm. a/ zákona č.
310/2006 Z. z. bola navrhovateľke uložená povinnosť vrátiť neprávom vyplatený sirotský dôchodok za
obdobie od 10. 05. 2013 do 09. 02. 2015 v celkovej sume 1.888,14 eur.

Navrhovateľka vo včas podanom návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne predložila potvrdenie

o návšteve školy.

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X . zo dňa 09. 06. 2015 zrušila napadnuté rozhodnutie
a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 z 13. 06. 2015 uložila navrhovateľke povinnosť vrátiť neprávom
vyplatený sirotský dôchodok za obdobie od 10. 05. 2013 do 01. 09. 2013 a za obdobie od 10. 06. 2014
do 09. 02. 2015 v celkovej sume 1.057,69 eur.

Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 25. 06. 2015 žiadala zmenové rozhodnutie ako vecne
správne potvrdiť, pretože podľa potvrdenia, ktoré priložila k opravnému prostriedku Stredná umelecká
škola Y. v Leviciach potvrdila, že navrhovateľka v období od 01. 09. 2011 do 19. 05. 2014 bola študentkou

školy a v obdobie od 19. 04. 2013 do 01. 09. 2013 mala prerušené štúdium.

Podľa § 236 ods. 1 písm. a/ zákona č. 310/2006 Z. z., príjemca dávky je povinný vrátiť dávku odo dňa,
od ktorého mu patrila aj nesplnil povinnosť uloženú týmto zákonom.

Podľa§227ods.3vetydruhej zákonač.461/2003Z.z.vznenízákonač.555/2007Z.z.,príjemcadávky
je povinný do 8 dní oznámiť príslušnej organizačnej zložke sociálnej poisťovne zmenu v skutočnostiach
rozhodujúcich na trvanie nároku na dávku, zánik nároku na dávku, nároku na jej výplatu a jej sumu.

Podľa § 9 ods. 1 písm. b/ 1. bodu zákona č. 461/2003 Z. z., nezaopatrené dieťa podľa tohto zákona
je dieťa po skončení povinnej školskej dochádzky najdlhšie do dovŕšenia 26 rokov veku ak sa sústavne

pripravuje na povolanie.

Navrhovateľka sa na pojednávanie nedostavila. Súd pojednával v jej neprítomnosti podľa § 101 ods.
2 O. s. p.Zástupkyňa odporkyne uviedla, že po predložení potvrdenia o návšteve školy bolo zrušené napadnuté
rozhodnutie zo dňa 29. 04. 2015 a bolo vydané nové rozhodnutie dňa 10. 06. 2015, a to za obdobie
od 19. 04. 2013 do 01. 09. 2013 a od 10. 06. 2014 do 31. 12. 2014 a od 01. 01. 2015 do 09. 02. 2015,

kedy už nebola študentkou školy, i napriek tomu, že poberala sirotský dôchodok.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 25. 11. 2014 podľa § 250l ods. 1 O.
s. p. a dospel k záveru, že návrh navrhovateľky nie je dôvodný.

Podľa § 236 ods. 1 písm. a/, príjemca dávky je povinný vrátiť dávku odo dňa, od ktorého mu nepatrila
ak nesplnil povinnosť uloženú týmto zákonom.

Podľa potvrdenia Strednej umeleckej školy Ladislava Bielika v Leviciach zo dňa 21. 05. 2015

navrhovateľka navštevovala ich školu od 01. 09. 2011 do 19. 05. 2014 a štúdium mala prerušené v
období od 19. 04. 2013 do 01. 09. 2013. Povinnú školskú dochádzku ukončila dňa 30 .06. 2012.

Podľa § 116 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, dôchodkové dávky sa vyplácajú
vopred v pravidelných mesačných lehotách.

V danom prípade, ako bolo vykonaným dokazovaním jednoznačne preukázané, že zmenové

rozhodnutie odporkyne je vecne správne. Navrhovateľka sirotský dôchodok prevzala v období od 10.
05. 2013 do 01. 09. 2013 a za obdobie od 10. 06. 2014 do 09. 02. 2015 v celkovej sume 1.057,69 eur,
aj keď jej nárok naň zanikol, pretože prestala spĺňa podmienku nezaopatrenosti dieťaťa.

Podľa potvrdenia školy zo dňa 21. 05. 2013 navrhovateľka prerušila štúdium dňa 19. 04. 2013 do 01.
09. 2013 a až podaním zo dňa 18. 11. 2014 oznámila odporkyni skutočnosť, že dňa 19. 05. 2014

bola vylúčená zo štúdia na Strednej odbornej škole Ladislava Bielika v Leviciach, čo je rozhodujúca
skutočnosť. Týmto si nesplnila povinnosť uloženú ustanovením § 227 ods. 3 2. veta zákona č. 461/2003
Z. z.

Sirotský dôchodok sa jej vyplácal, hoci už v tomto období podľa § 9 a § 76 ods. 3 zákona č. 461/2003
Z. z. v znení neskorších predpisov, nárok na jeho výplatu pre nesplnenie podmienky nezaopatrenosti

dieťaťa zanikol, a preto je povinná túto neprávom vyplatenú sumu vrátiť.

Krajský súd zvážil horeuvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že
zmenové rozhodnutie odporkyne zo dňa 13.6.2015 je vecne správne, a preto ho potvrdil podľa § 250q
ods. 2 O. s. p.

Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľke nepriznal náhradu trov konania, pretože

nemala v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa doručenia, cestou podpísaného
súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.