Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11C/128/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114231802
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114231802.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: J. M., bytom D. K. č. X, proti odporcovi: Z. U.,

bytom F. XX, M., zastúpený: Mgr. Matej Haršány, advokát, Hlavná 31, Trnava, o vydanie bezdôvodného
obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier nasledovného znenia:

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 800,- eur do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

Odporca je p o v i n n ý vydať navrhovateľovi pomernú časť parcely registra „. č. XXXX vo výmere
XXXX mX v k.ú. D. K., so začiatkom od F. O. J. F. K. a D. K., do 15 dní od právoplatnosti uznesenia, s
tým, že úrodu za rok 2015 si oberie navrhovateľ vo vymeranej časti sám.

Týmto účastníci vyhlasujú, že považujú všetky nároky vyplývajúce z konania vedeného pred Okresným

súdom Trnava pod sp. zn. 11C/128/2014 za vysporiadané.

II. Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 65,70 eura prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská pošta, a.s.) po právoplatnosti uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 15.12.2014, doručeným súdu dňa 15.12.2014, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.028,00 eur titulom
bezdôvodného obohatenia, ako aj zaplatiť mu náhradu trov konania.

Nazákladečiastočnéhospäťvzatianávrhunavrhovateľombolokonanievčastiozaplateniesumy814,00

euruznesenímč.k.11C/128/2014-21zodňa07.05.2015zastavené;uznesenienadobudloprávoplatnosť
dňom 03.06.2015.

Pred otvorením pojednávania dňa 22.09.2015 predložili účastníci súdu na schválenie zmier v znení
uvedenom vo výroku I. tohto uznesenia, pričom znenie textu zmieru potvrdili svojimi podpismi na
zápisnici z pojednávania.Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z

bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 451 ods. 1 a 2 OZ, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový
prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa 123 OZ, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať,

požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

Podľa § 126 OZ, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva neoprávnene
zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), ak to povaha
vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 OSP, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a s prihliadnutím na povahu veci súd dospel k záveru,
že v danom prípade sú splnené podmienky pre schválenie zmieru uzavretého medzi účastníkmi, nakoľko
to povaha veci pripúšťa a účastníkmi navrhnutý zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi, a preto
uzavretý zmier účastníkov schválil.

Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

(ďalej len „ZSP“), ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo
veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30%
zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených

poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Podľa § 11 ods. 6 ZSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7)
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.Súd v spojitosti s citovanými ustanoveniami rozhodol vo výroku II. o vrátení 90% zo súdneho poplatku
za návrh zaplateného navrhovateľom, čo pri výške súdneho poplatku 73,00 eur predstavuje sumu
65,70 eura, ktorý poplatok bude navrhovateľovi vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho

systému evidencie poplatkov, t.j. Slovenskej pošty, a.s..

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Vzhľadom k tomu, že konanie sa skončilo zmierom, pričom o náhrade trov konania nebolo medzi
účastníkmi v zmieri nič dojednané, súd vo výroku III. uznesenia rozhodol, že žiaden z účastníkov právo
na náhradu trov konania nemá.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) OSP), odvolanie podané
proti výrokom II. a III. tohto uznesenia by bolo právne neúčinné, nakoľko sa účastníci práva podať
odvolanie proti uzneseniu výslovne vzdali.