Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 42Cb/364/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215220564
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Šašinková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215220564.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: ŠPORTHOTEL TRNÁVKA, spol. s r.o., so sídlom
Nerudova 8, 821 04 Bratislava, IČO: 36 609 111, zast.: JUDr. Peter Tóth, advokát, Bartošková 7, 831 03
Bratislava, proti odporcovi: SPP - distribúcia , a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/b, 825 11 Bratislava, IČO:
35 910 739, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto predbežné opatrenie:

Súd odporcovi u k l a d á zdržať sa konania, ktoré by smerovalo k odpojeniu odberného plynového
zariadenia - plynomeru č. No 507 91 94 - YD-05 typ Actaris G 25, a plynomeru číslo typ G4 Metrix
27304514 a odpojeniu dodávky plynu na odbernom mieste R. X, D., H. XX a to až do právoplatného
skončenia konania vo veci samej.

Súd u k l a d á navrhovateľovi , aby do 30 dní od doručenia tohto uznesenia podal na súd žalobu o
zaplatenie istiny 3.424,30 € s príslušenstvom, a to na vecne a miestne príslušnom súde.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, podaným na súd dňa 24. 8. 2015, doplneným podaním zo dňa 25. 8. 2015
domáhal proti odporcovi nariadenia predbežného opatrenia, ktorým súd uloží odporcovi zdržať sa
konania, ktoré by smerovalo k odpojeniu odberného plynového zariadenia - plynomeru č. No 507 91

94 - YD-05 typ Actaris G 25, a plynomeru číslo typ G4 Metrix 27304514 a odpojeniu dodávky plynu na
odbernom mieste R. X, D., H. XX a to až do právoplatného skončenia konania o návrhu na vydanie
bezdôvodného obohatenia v sume 3.424,30 €.

Návrhom vo veci samej sa navrhovateľ mieni domáhať voči odporcovi zaplatenia sumy 3.424,30 € z
titulu vydania bezdôvodného obohatenia.

Návrh na vydanie predbežného opatrenia navrhovateľ odôvodnil tým, že dňa 9. 7. 2015 obdržal
navrhovateľ od odporcu SPP - distribúcia, a.s. list číslo DS/317/2015 - vyúčtovanie škody spôsobenej
neoprávneným odberom zemného plynu, ku ktorému malo dôjsť na odbernom mieste R. X, D. v období
od 9. 1. 2015 do 2. 5. 2015.

Odporca si uplatňuje nárok na náhradu škody údajne spôsobenej odporcovi v sume 8.401,05 €
titulom odporcom tvrdeného neoprávneného odberu zemného plynu na tom skutkovom základe, že
na odbernom mieste navrhovateľa bolo dňa 2. 5. 2015 údajne zistené poškodenie plynomeru výr. č.
355252224393 typ Actaris G25, konkrétne porušenie jeho zabezpečenia proti neoprávnenej manipulácii,
čo je podľa § 82 ods. 1 písm. d/ zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike považované za neoprávnený odber
plynu, v dôsledku čoho vyčíslil odporca navrhovateľovi škodu vo výške 8.401,05 €, úhradu ktorej žiadal

odporca od navrhovateľa zaplatiť v lehote do 27. 7. 2015. Porušenie zabezpečenia plynomeru odporcapreukazoval znaleckým posudkom č. 336/PL-2015 zo dňa 2. 7. 2015 vyhotoveným znalcom X.. N. Q. a
výšku škody vyčíslením podľa vyhl. MH SR č. 449/2012 Z.z..

Odporca zároveň týmto vyúčtovaním oznamuje navrhovateľovi, že ak vyfakturovanú škodu v lehote
splatnosti neuhradí, pristúpi dňa 19.8. 2015 k odpojeniu odberného plynového zariadenia navrhovateľa,
čím dôjde k zastaveniu dodávky plynu do odberného miesta navrhovateľa.

Listom zo dňa 27. 7. 2015 navrhovateľ rozporoval vyúčtovanie škody a žiadal ho prehodnotiť s tým,

že sa žiadneho porušenia zmluvných vzťahov nedopustil. V súvislosti s tým, že odporca v prípade
neuhradenia 30 % prikročí k zastaveniu dodávok plynu spolu s odvolaním voči vyúčtovaniu škody čo
do výšky a dôvodu bol navrhovateľ pod bezprostrednou hrozbou odstavenia prevádzky počas letnej
turistickej sezóny donútený uhradiť 30 % platby , pričom jej platbu v odvolaní špecifikoval ako platbu pod
tlakom času ako aj dominantného postavenia odporcu. Navrhovateľ uhradil odporcovi požadovanú 30 %
úhradu , čo predstavovalo sumu 2.520,32 € . Navrhovateľ k tomuto kroku prikročil z dôvodu ohrozenia

prevádzky hotelového zariadenia.

Podľa navrhovateľa po oboznámení sa zo znaleckým posudkom je zrejmé, že nedošlo k žiadnemu
porušeniu zmluvných podmienok a už vôbec nie k poškodeniu plynomeru v.č. 355252224393 typ Actaris
a to konkrétne porušenie jeho zabezpečenosti proti neoprávnenej manipulácii. Navrhovateľ namieta

taktiež aj výpočet škody zo strany odporcu, tento neakceptuje, vznik škody považuje za nepreukázaný
a nedôvodný.

Navrhovateľ má za to, že je daný naliehavý právny záujem, keďže reálne a akútne hrozí nedôvodné
odstavenie prevádzky navrhovateľa od dodávok plynu, čo spôsobí zastavenie poskytovania služieb,

na ktorých sú okrem iného závislí zamestnanci hotela a povinné odvody štátu. Navrhovateľ naviac
uvádza, že nie je s odporcom v žiadnom zmluvnom vzťahu, zmluvu o dodávke plynu má uzavretú
so spoločnosťou SPP, a.s. a svoje povinnosti si voči svojmu dodávateľovi riadne plní. Odporca je
prevádzkovateľom distribučnej siete a vo vzťahu k navrhovateľovi nie je dodávateľom plynu.

Vzhľadom na doterajší prístup odporcu sa navrhovateľ cíti byť bezprostredne a vážne ohrozený
pripravovaným konaním odporcu s dôvodným podozrením, že odporca naplní svoje tvrdenia ohľadne
odpojenia meracieho zariadenia na odbernom mieste, čím dôjde k zrušeniu dodávky plynu do H. XX,
R. X, D. a k reálnemu vzniku škody.

Vo vzťahu k druhému plynomeru odporca listom číslo DS/341/2015 zo dňa 23. 7. 2015 zaslal
navrhovateľovi vyúčtovanie škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu , ku ktorému malo dôjsť na
odbernom mieste R. X, D. v období od 9. 1. 2015 do 2.5.2015. Vyúčtovanie škody evidované odporcom
pod číslom 9000204582 časť kuchyňa odôvodnil odporca tým, že v uvedenom odbernom mieste bolo zo
strany zamestnancov odporcu zistené údajné poškodenie plynomeru v. č. 913387802195 typ MKM G6

PO21kuchyňa,konkrétneporušeniejehozabezpečeniaprotineoprávnenejmanipulácii,čojepodľazák.
o energetike považované za neoprávnený odber plynu, v dôsledku čoho vyčíslil odporca navrhovateľovi
škodu vo výške 3.013,25 €, úhradu ktorej žiadal odporca od navrhovateľa zaplatiť v lehote do 7. 8. 2015.
Porušenie zabezpečenia plynomeru odporca preukazoval znaleckým posudkom č. 348/PL-2015 zo dňa
15.7.2015vyhotovenýmznalcomX..N.Q.avýškuškodyvyčíslenímpodľavyhl.MHSRč.449/2012Z.z..

Odporca zároveň navrhovateľa upozornil, že v prípade ak navrhovateľ vyfakturovanú škodu v lehote
splatnosti neuhradí, bude žiadať od neho aj úhradu úrokov z omeškania a pristúpi dňa 19. 8. 2015 k
odpojeniu od siete odberné plynové zariadenie -plynomeru, čím dôjde k zastaveniu dodávky plynu do
odberného miesta navrhovateľa. Listom zo dňa 10. 8. 2015 navrhovateľ rozporoval vyúčtovanie škody
a žiadal ho prehodnotiť s tým, že sa žiadneho porušenia zmluvných vzťahov nedopustil. V súvislosti s

hrozbou odporcu , že v prípade neuhradenia 30 % prikročí odporca k zastaveniu dodávok plynu spolu s
odvolaním voči vyúčtovaniu škody bol navrhovateľ pod bezprostrednou hrozbou odstavenia prevádzky
počas letnej turistickej sezóny donútený uhradiť 30 % platby , pričom platbu v odvolaní aj špecifikoval
ako platbu pod tlakom času ako aj dominantného postavenia odporcu. Navrhovateľ uhradil odporcovi
požadovanú 30 % úhradu vo výške 903,98 € a to z dôvodu ohrozenia prevádzky hotela.

Navrhovateľ opätovne uviedol, že je daný naliehavý právny záujem, keďže reálne a akútne hrozí
nedôvodné odstavenie prevádzky navrhovateľa od dodávok plynu, čo spôsobí zastavenie poskytovania
služieb, na ktorých sú okrem iného závislí zamestnanci hotela a povinné odvody štátu.Pôvodný plynomer v. č. 913387802195 typ MKM G6 PO21 kuchyňa bol odporcom demontovaný a
nahradený novým G4 Metrix č. 27304514.

Návrhom vo veci samej sa bude odporca domáhať vydania bezdôvodného obohatenia na strane
odporcu , ktoré pozostáva z uhradených platieb vo výške 30 % a to sumy 2.520,32 € a 903,98 €, spolu
vo výške 3.424,30 €.

Podľa§74ods.1O.s.p.predzačatímkonaniamôžesúdnariadiťpredbežnýmopatrením,akjepotrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitým vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi, najmä aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,

ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie

a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 77 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie zanikne, ak navrhovateľ nepodal v súdom určenej lehote
návrh na začatie konania, sa návrhu vo veci samej nevyhovelo, sa návrhu vo veci samej vyhovelo a

uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci, uplynul určený čas, po ktorý malo trvať.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že sú
splnené zákonné podmienky na nariadenie predbežného opatrenia navrhnutého navrhovateľom, preto
postupujúc podľa § 76 ods. 4 O.s.p. toto predbežné opatrenie nariadil.

Na zdôraznenie súd uvádza, že navrhovateľ osvedčil potrebu nariadenia predbežného opatrenia
a doloženými listinnými dôkazmi preukázal dôvodnosť nariadenia predbežného opatrenia, nakoľko
z predložených listinných dôkazov, a to najmä z listu odporcu zo dňa 9.7. 2015 / plynomer v. č.
355252224393 typ Actaris G25 / a listu zo dňa 23. 7. 2015 / plynomer v.č. 913387802195 typ: MKM

G6 PO21/, ktorými odporca vyúčtoval navrhovateľovi škodu spôsobenú neoprávneným odberom/ č. l.
23 a č. l. 31/ je zjavné, že odporca pristúpi k odpojeniu odberného plynového zariadenia v prípade, že
pohľadávka za neoprávnený odber plynu nebude uhradená v lehote splatnosti, prípadne ak navrhovateľ
neuzavrie dohodu o splátkach s odporcom.

Navrhovateľ tým, že uhradil 30 % platby pri oboch plynomeroch spolu vo výške 3.424,30 € odporcovi,
oddialil odpojenie odberného plynového zariadenia na odbernom mieste R. X, D., H. XX.

Vzhľadom na to, že s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľ nepodal na súd návrh
na začatie konania vo veci samej, súd podľa § 76 ods. 3 O.s.p. uložil navrhovateľovi povinnosť, aby v

lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia podal na súd návrh na začatie konania vo veci samej.

V rozhodnutí o predbežnom opatrení sa o náhrade trov konania nerozhoduje / § 145 a contr. O. s. p./.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní

odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde písomne, v dvochvyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.