Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by Mgr. Milan Hupka
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/126/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214204000
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214204000.7
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II., v právnej veci navrhovateľa: ULTRA Factoring, s.r.o., Galvaniho 17/C,
Bratislava82104,IČO:36347809,zast.:Dattorney,s.r.o.Košická56,Bratislava82108,protiodporcovi:
Royal Gold, s.r.o., Južná trieda 78, Košice 040 01, IČO: 46 802 002, o zaplatenie 3.944,10 EUR s prísl.,
takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
Navrhovateľovi s a v r a c i a súdny poplatok v sume 229,80 EUR, prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., po právoplatnosti uznesenia.
Súd uznesenie tunajšieho súdu sp. zn. 33 Rob/120/2014 zo dňa 15.5.2014 o vyrubení súdneho poplatku
odporcovi za odpor v sume 236,50 EUR v celom rozsahu z r u š u j e.
Simona Gavajdová
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 14.2.2014 domáhal zaplatenia sumy 3.944,10 EUR s
prísl., titulom postúpenej pohľadávky z kúpnej zmluvy.
Písomným podaním doručeným súdu dňa 14.7.2015 (elektronickou poštou) a dňa 15.7.2015 v originály
navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť z dôvodu, že nie je predpoklad vymoženia žalovanej
sumy.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, sk dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Vzhľadom na uvedenú skutočnosť ako aj citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov
nepriznal nárok na ich náhradu, keďže konanie bolo zastavené.
Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
o 6,70 eura.
Podľa § 11 ods. 9 zák. č. 71/1992 Zb., poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti
zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.
V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za návrh v
sume 229,80 EUR (poplatok za návrh zaplatený v sume 236,50 EUR, krátené o 6,70 EUR).
Keďže odporkyňa súdny poplatok za odpor vyrubený vyššie citovaným uznesením nezaplatila, súd toto
uznesenie v celom rozsahu zrušil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.
V odvolaní sa má popri všeobecný náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.