Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, August 27, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3PP/94/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010813
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010813.1

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa
27.08.2015 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých Sučany, okres Martin, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. z dôvodov uvedených § 66 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa návrh odsúdeného E.
H. C. Š. Z. U. E. C. , nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom F. F. XX, toho času vo výkone trestu odňatia
slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Sučanoch, o podmienečné prepustenie na slobodu,

z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie, sp.
zn. 2T/136/2013 zo dňa 07.11.2013, právoplatný dňa 19.05.2014, vo výmere 1 rok, so zaradením do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený E. H. podal dňa 24.06.2015 na Okresnom súde Martin žiadosť o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody. Svoju žiadosť odôvodnil tým, že spĺňa podmienky na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd na rozhodnutie o žiadosti odsúdeného nariadil verejné zasadnutie. Na verejnom zasadnutí bolo
vykonané dokazovanie výsluchom odsúdeného, zástupcu ÚVTOS a listinnými dôkazmi. Odsúdený vo
svojej výpovedi uviedol, že trvá na svojej žiadosti.

Z hodnotenia odsúdeného vyplýva, že odsúdený bol predvedený do výkonu trestu odňatia slobody v
ÚVV v Košiciach, kde bolo správanie menovaného na požadovanej úrovni. V osobnej karte odsúdeného
nie sú zaznamenané žiadne negatívne poznatky. V uvedenom ústave nebol disciplinárne odmenený
ani potrestaný. V ÚVTOS Sučany sa nachádza od 27.1.2015, kde adaptačná fáza odsúdeného
na podmienky výkonu trestu odňatia slobody prebehla bez nedostatkov. Po absolvovaní pobytu na
nástupnejizbebolnazákladevlastnejžiadostizaradenýnaúsekochrannýchliečeníadobrovoľnejliečby

drogových závislosti, kde sa v rámci individuálnych a skupinových terapií u menovaného kládol dôraz
na vytváranie aktívne protidrogového postoja. Odsúdený bol zaradený do oddielových aktivít formou
prednášok a besied, ktoré sú vykonávané v rámci týždenného plánu organizovanej činnosti. Do všetkých
uvedených aktivít sa zapájal s ostatnými odsúdenými. Bol zaradený do literárneho krúžku, kde bol len
pasívnym členom. Správanie a vystupovanie mal na požadovanej úrovni, snažil sa dodržiavať ústavný
poriadok,príkazyanariadeniapersonáluplnilnačasazodpovedne,kinýmodsúdenýmsasprávaslušne.

V poslednom období mal problémy v interakčných vzťahoch, vyvolal konflikt s iným odsúdeným, za
uvedený priestupok bol disciplinárne riešený. Neskôr sa stal terčom verbálnych a fyzických atakov zo
strany iných odsúdených na oddiele. O zverené výstrojné súčasti sa staral a snažil sa ich udržiavať
v náležitom poriadku. Doposiaľ nespôsobil škodu na majetku v správe ústavu. Dňa 23.6.2015 bol
prechodne umiestnený spolu s odsúdenými v minimálnom stupni stráženia. V čase osobného voľna
sa venuje športovým aktivitám, sledovaniu televízie, spoločenským hrám a počúvaniu rozhlasového

vysielania. V rámci skupinových foriem práca sa zapája do organizačných a interakčných komunitných
stretnutí. Do práce nie je zaradený, zapája sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdenéhozameraných na udržiavanie čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov ústavu. K
pridelenej práci sa snaží pristupovať zodpovedne, avšak vyžaduje častú kontrolu. Počas výkonu
trestu nebol disciplinárne odmenený, potrestaný bol jedenkrát za nesplnenie povinnosti zachovávať

zásady slušného správania a vystupovania voči osobám, s ktorými prichádza do styku. Odsúdený má
neujasnený prístup k plneniu programu zaobchádzania a porušuje ústavný poriadok menej závažným
spôsobom, je slabšie motivovaný pre reedukačný a resocializačný proces, program zaobchádzania plní
len čiastočne najmä v oblasti edukácie. Menovaný je slobodný, bezdetný, sociálny kontakt udržiava
s primárnou rodinou prostredníctvom korešpondencie a balíkov. Právo na návštevu zatiaľ nevyužil.

Na základe vypracovaného dotazníka o zaobchádzaní s odsúdenými bola menovanému stanovená
resocializačná prognóza ako priaznivá a riziko sociálneho zlyhania bolo vyhodnotené ako nízke.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti bolo konštatované, že odsúdený E. H. počas výkonu trestu odňatia
slobody preukázal čiastočné splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody a neodporúča sa na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Ďalej boli na verejnom zasadnutí prečítané listinné dôkazy - žiadosť odsúdeného, rozsudkové údaje,
hodnotenie, lustrácie MS SR a odpis registra trestov. Ďalej bola z pripojeného spisu Okresného súdu
Košice sp.zn. 2T/136/2013 čítaná obžaloba a rozsudok.

Prokurátornavrholzamietnuťžiadosťodsúdeného,vzhľadomnanegatívnehodnoteniezostranyústavu.

Odsúdený aj naďalej trval na podanom návrhu a vyhlásil, že chce pokračovať v prerušenom štúdiu a
postarať sa o chorú matku a brata, ktorý je v ústave.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a/ zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov
súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením

svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného zákona o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol

zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Prihliadnuc na osobnosť odsúdeného tak, ako bola vykreslená v hodnotení ÚVTOS, ďalej na údaje
v odpise z registra trestov, má súd za to, že je potrebné, aby na splnenie účelu trestu odsúdený E.
H. vykonal celý trest. Súd zamietol žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z nasledovných

dôvodov:

Podľa odpisu z registra trestov vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ 2 - krát súdne trestaný. Z hodnotenia
ÚVTOS, s ktorým sa stotožnil aj prokurátor je zrejmé, že správanie odsúdeného počas výkonu trestu
nevykazuje známky zlepšenia správania zo strany odsúdeného. Odsúdený bol počas výkonu trestu

odňatia slobody disciplinárne potrestaný, porušuje ústavný poriadok menej závažným spôsobom, je
slabšie motivovaný pre reedukačný a resocializačný proces, program zaobchádzania plní len čiastočne
najmä v oblasti edukácie. Z týchto dôvodov, najmä s prihliadnutím na doterajšie správanie sa
odsúdeného počas výkonu trestu, ktorým nebolo preukázaná náprava, má samosudca za to, že
odsúdený nespĺňa všetky podmienky na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,

najmä podmienku, že odsúdený E. H. vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním
preukázal polepšenie, a preto zamietol žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody v zmysle § 415 ods. 1 Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 dní od jeho oznámenia na Okresný súd Martin.

O prípadnej sťažnosti rozhodne Krajský súd Žilina. Sťažnosť má odkladný účinok.