Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/103/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114011636
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114011636.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Helenou Gajdošovou, podľa § 353 ods. 1 Tr. por., v spojení

s § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por. dňa 28.08.2014 takto

r o z h o d o l :

Obvinený: L. K., nar. XX.XX.XXXX O. E., trvale bytom X. N., B. XXX/XXX, prechodne bytom Z. XX,
zamestnaný E.. M..L..T.. F. E., so sídlom G., G. XX, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e

hoci mu zo zákona o rodine vyplýva vyživovacia povinnosť voči svojej dcére L. K., I.. XX. XX. XXXX,
trvale bytom X. N., B. XXX/XXX, prechodne bytom G., I. X, ktorej rozsah bol stanovený rozsudkom
Okresného súdu v Trnave, č. k. 8P/15/2012-41 zo dňa 19. 04. 2012, právoplatným dňa 30. 04. 2012, na
sumu 80,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky K. K., trvale bytom X. N., B. XXX/XXX,
prechodne bytom G., I. X, túto povinnosť si neplnil od mája 2012 až doposiaľ v mieste trvalého bydliska
ani na inom mieste, pričom počas sledovaného obdobia bol väčšinou zamestnaný a aj napriek tomu, že
v niektorých obdobiach nedosahoval dostatočnú výšku príjmu, preukázateľne neprejavoval snahu nájsť

si zamestnanie na to, aby si zabezpečil finančné prostriedky na úhradu výživného a v čase, keď nebol
nikde zamestnaný sa ani riadne nezaevidoval na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, čím
mu vznikol dlh na výživnom vo výške 2160,- €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l), písm. j) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 1 (jeden) rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. súd ukladá obvinenému povinnosť zaplatiť v skúšobnej
dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, ak sa oprávnená osoba vzdala práva

podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.