Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 15, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7T/110/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115011592
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Kresl

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115011592.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.10.2015 v samosudcom JUDr.

Rastislavom Kreslom v trestnej veci proti obv. X. B. pre prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm.
a) Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry
v Trnave takto

r o z h o d o l :

Obvinený
X. B., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom Z. XXX/X, X. B., nezamestnaný

uznáva sa za vinného, že

dňa 12.11.2013 v čase o 09.15 hod. na diaľnici D-1, k.ú. Dolné Zelenice, v km 59,373, v smere od
Hlohovca na Trnavu, na priamom úseku v pravom jazdnom pruhu ako vodič viedol nákladné motorové
vozidlo (ťahač návesu) zn. F.-B. T., e.č. F s nákladným návesom zn. Q., e.č. F pričom sa plne nevenoval
vedeniu vozidla a dostatočne nesledoval situáciu v cestnej premávke s tým, že nedodržal bezpečný
bočný odstup od osobného motorového vozidla zn. F. XXX, e.č. B ktoré v tom čase stálo v odstavnom
páse z dôvodu úniku stlačeného vzduchu z pneumatiky pravého zadného kolesa, pričom ľavým obrysom

vozidla zasahovalo aj do pravého jazdného pruhu do vzdialenosti 0,5 m, v dôsledku čoho s prednou
pravou časťou vozidla zachytil chodkyňu D.. M. Z., ktorá sa v tom čase nachádzala pozdĺžne pri svojom
vozidle zn. F. XXX e.č. B v oblasti „B“ stĺpika, čím uvedeným konaním spôsobil D.. M. Z. viaceré závažné
poranenia hlavy, trupu a končatín, na následky ktorých dňa 12.11.2013 v čase o 17.15 hod. podľahla
vo Fakultnej nemocnici v Trnave; obvinený svojim konaním porušil ustanovenia § 3 ods. 2 písm. a), § 4
ods. 1 písm. c), § 14 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej páchateľovi podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.
h) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 149 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), písm. l) Trestného

zákona na trest odňatia slobody na 2 (dva) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému súd výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenému súd ukladá skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona obvinenému súd ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na 3 (tri) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodených:
· T. Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, B. - V., prechodne bytom F. X, B.,
· Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484
· Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava,
s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.08.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava v trestnej veci obvineného X. B. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 417/13/2207-62.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež ste bol poučený, že sa s obhajcom môže
radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu
kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu,odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,

ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.