Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 14, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/165/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313206485
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Balegová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313206485.2

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Balegovou, v právnej veci navrhovateľa: CD
Consulting s. r. o., Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, IČO: 264 29 705, v konaní
zastúpený: Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporkyni:
K. Q., W.. XX.XX.XXXX, F.: V. XXX/XX, XXX XX N., o zaplatenie 98 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu vo výške 98 eur, zmenkový úrok vo

výške 0,25 % denne zo sumy 216 eur od 27.10.2010 do 28.06.2011, zo sumy 183 eur od 29.06.2011
do 22.01.2012, zo sumy 163 eur od 23.01.2012 do 20.02.2012, zo sumy 153 eur od 21.02.2012
do 20.05.2012, zo sumy 138 eur od 21.05.2012 do 17.07.2012, zo sumy 128 eur od 18.07.2012
do 20.08.2012, zo sumy 118 eur od 21.08.2012 do 18.09.2012, zo sumy 108 eur od 19.09.2012 do
19.11.2012 a zo sumy 98 eur od 20.11.2012 do zaplatenia, 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 216
eur od 10.01.2011 do 28.06.2011, zo sumy 183 eur od 29.06.2011 do 22.01.2012, zo sumy 163

eur od 23.01.2012 do 20.02.2012, zo sumy 153 eur od 21.02.2012 do 20.05.2012, zo sumy 138 eur
od 21.05.2012 do 17.07.2012, zo sumy 128 eur od 18.07.2012 do 20.08.2012, zo sumy 118 eur od
21.08.2012 do 18.09.2012, zo sumy 108 eur od 19.09.2012 do 19.11.2012 a zo sumy 98 eur od
20.11.2012 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy, teda
0,72 eura a trovy konania vo výške 104,83 eura, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku

z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 eura a z trov právneho zastúpenia vo výške 88,33
eura, trovy na účet právneho zástupcu navrhovateľa, všetko v pravidelných mesačných splátkach po
20 eur, splatných do 28. dňa príslušného kalendárneho mesiaca až do úplného vyrovnania dlhu, od
právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že neuhradením čo i len jednej splátky sa stane splatný celý zvyšok
dlhu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie zmenkovej sumy vo

výške 98 eur, zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zo sumy 216 eur od 27.10.2010 do 28.06.2011,
zo sumy 183 eur od 29.06.2011 do 22.01.2012, zo sumy 163 eur od 23.01.2012 do 20.02.2012, zo sumy
153 eur od 21.02.2012 do 20.05.2012, zo sumy 138 eur od 21.05.2012 do 17.07.2012, zo sumy 128
eur od 18.07.2012 do 20.08.2012, zo sumy 118 eur od 21.08.2012 do 18.09.2012, zo sumy 108 eur
od 19.09.2012 do 19.11.2012 a zo sumy 98 eur od 20.11.2012 do zaplatenia, 6 % ročného úroku zo
zmenkovej sumy 216 eur od 10.01.2011 do 28.06.2011, zo sumy 183 eur od 29.06.2011 do 22.01.2012,

zo sumy 163 eur od 23.01.2012 do 20.02.2012, zo sumy 153 eur od 21.02.2012 do 20.05.2012, zo
sumy 138 eur od 21.05.2012 do 17.07.2012, zo sumy 128 eur od 18.07.2012 do 20.08.2012, zo sumy
118 eur od 21.08.2012 do 18.09.2012, zo sumy 108 eur od 19.09.2012 do 19.11.2012 a zo sumy 98
eur od 20.11.2012 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy,
teda 0,72 eura a na náhradu trov konania. V odôvodnení svojho návrhu uviedol, že ako indosatár je
nadobúdateľomvšetkýchprávzozmenky,ktorúvystavilaodporkyňadňa13.07.2010nazmenkovúsumu

216 eur, pričom sa zaviazala aj k úhrade zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne od 27.10.2010.
Indosovaná zmenka je vistazmenkou opatrenou doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov odvystavenia“. Ako platobné miesto bolo určené sídlo prvotného zmenkového veriteľa. Indosant predložil
zmenku k zaplateniu, pričom vystaviteľ doposiaľ uhradil len časť dlžnej sumy vo výške 118 eur. Keďže
zmenková listina je opatrená doložkou „bez protestu“, indosant nenechal predloženie zmenky zistiť

verejnou listinou.

Navrhovateľuplatnilsvojnároknatlačivenávrhunauplatneniepohľadávkypodľačlánku4ods.1kapitoly
I Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie
vo veciach s nízkou hodnotou sporu.

Podľa článku 2 ods. 1 kapitoly I, oddiel 1 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a
o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, osoby s bydliskom na území
členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto štátu.

Podľa článku 2 ods. 1 kapitoly I Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007,

ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej len Nariadenie
č. 861/2007), toto nariadenie sa uplatňuje v občianskych a obchodných veciach pri cezhraničných
sporoch bez ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu, v ktorých hodnota pohľadávky v čase doručenia
tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky príslušnému súdu alebo tribunálu nepresahuje 2000 EUR bez
akýchkoľvek úrokov, výdavkov a nákladov. Neuplatňuje sa najmä na daňové, colné ani správne veci ani

na zodpovednosť štátu za konanie alebo nečinnosť pri výkone štátnej moci ("acta jure imperii").

Podľa článku 3 ods. 1 kapitoly I Nariadenia č. 861/2007, na účely tohto nariadenia je cezhraničným
sporom taký spor, v ktorom má aspoň jedna zo strán bydlisko alebo obvyklý pobyt v členskom štáte inom
ako v členskom štáte súdu alebo tribunálu konajúceho vo veci.

Navrhovateľ je zahraničná právnická osoba so sídlom v Českej republike a odporkyňa je fyzická osoba s
bydliskom na území Slovenskej republiky. Vzhľadom na to, že odporkyňa má pobyt na území Slovenskej
republiky, s poukazom na článok 2 odsek 1 kapitola I, oddiel 1 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o
právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a v obchodných veciach,

je daná právomoc tunajšieho súdu na prejednanie a rozhodnutie tohto sporu. Keďže účastníci
konania pochádzajú z dvoch rôznych štátov Európskej únie, prejednávaná vec zodpovedá definícii
cezhraničného sporu podľa článku 3 odsek 1 kapitola I Nariadenia č. 861/2007 a predmet konania patrí
do rozsahu pôsobnosti Nariadenia č. 861/2007, nakoľko navrhovateľom uplatnená pohľadávka spĺňa
požiadavku stanovenú v článku 2 odsek 1 kapitola I tohto nariadenia.

Navrhovateľom uplatnený nárok posudzoval súd podľa slovenského hmotného práva, a to v súlade s
Čl. I, § 92 ods. 1 zákona zmenkového a šekového č. 191/1950 Sb. v znení neskorších predpisov, podľa
ktorého sa forma zmenkového vyhlásenia spravuje právom štátu, v ktorom bolo vyhlásenie urobené,
v spojení s Čl. I, § 93 ods. 1 a 2 cit. zákona, podľa ktorých sa účinky záväzných vyhlásení prijímateľa

cudzej zmenky a vystaviteľa vlastnej zmenky spravujú právom platobného miesta a účinky ostatných
zmenkových vyhlásení sa spravujú právom štátu, v ktorom boli urobené.

Podľačlánku4ods.1kapitolyIINariadeniač.861/2007,navrhovateľzačneeurópskekonanievoveciach
s nízkou hodnotou sporu vyplnením vzorového tlačiva A, ako je uvedené v prílohe I, a jeho podaním na

príslušný súd alebo tribunál osobne, poštou alebo akýmkoľvek iným komunikačným prostriedkom, ako
je fax alebo elektronická pošta, ktorý je prijateľný pre členský štát, v ktorom sa konanie začína. Tlačivo
návrhu na uplatnenie pohľadávky obsahuje opis dôkazov, ktoré podporujú pohľadávku, a prípadne sa k
nemu pripoja akékoľvek príslušné podporné dokumenty.

Podľačlánku5ods.1kapitolyIINariadeniač.861/2007,európskekonanievoveciachsnízkouhodnotou
sporu je písomné. Súd alebo tribunál nariadi ústne pojednávanie, ak to považuje za potrebné alebo
ak o to požiada niektorá zo strán. Súd alebo tribunál môže takúto žiadosť odmietnuť, ak sa domnieva,
že vzhľadom na okolnosti prípadu ústne pojednávanie zjavne nie je potrebné pre spravodlivé vedenie
konania. Dôvody odmietnutia sa uvedú písomne. Iba proti rozhodnutiu súdu alebo tribunálu o odmietnutí

takejto žiadosti nemožno samostatne podať opravný prostriedok.

Podľa článku 5 ods. 2 kapitoly II Nariadenia č. 861/2007, po doručení správne vyplneného tlačiva návrhu
na uplatnenie pohľadávky súd alebo tribunál vyplní časť I vzorového tlačiva C na odpoveď, ako jeuvedené v prílohe III. Kópia tlačiva na návrhu na uplatnenie pohľadávky a v prípade potreby podporných
dokumentov spolu s vyplneným tlačivom na odpoveď sa doručí odporcovi v súlade s článkom 13. Tieto
dokumenty sa odošlú do 14 dní od doručenia správne vyplneného tlačiva na uplatnenie pohľadávky.

Podľa článku 5 ods. 3 kapitoly II Nariadenia č. 861/2007, odporca odpovie do 30 dní po doručení tlačiva
návrhu na uplatnenie pohľadávky a tlačiva na odpoveď tak, že vyplní časť II vzorového tlačiva C na
odpoveď,pričomvprípadepotrebyposkytnevšetkypríslušnépodpornédokumenty,azašlehospäťsúdu
alebo tribunálu, alebo akýmkoľvek iným vhodným spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na odpoveď.

V súlade s článkom 5 ods. 2 kapitoly II Nariadenia č. 861/2007 súd vyplnil časť I vzorového tlačiva
C na odpoveď a doručil ho odporkyni spolu s fotokópiou návrhu na uplatnenie pohľadávky s prílohami
a fotokópiou zmenky. Odporkyňa vo svojej odpovedi na návrh uviedla, že od navrhovateľa nedostala
žiadne upovedomenie na zaplatenie zmenky v žalovanej sume. Keďže jej 30.08.2010 zomrel manžel,
nemala finančné prostriedky na platenie pôžičky. Neskôr sa jej zhoršil zdravotný stav a okrem zmenky

má zaplatiť aj úverovú pohľadávku spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.

Podľačlánku7ods.1kapitolyIINariadeniač.861/2007,do30dníoddoručeniaodpovedeodporcualebo
navrhovateľa v lehotách ustanovených v článku 5 ods. 3 alebo 6 súd alebo tribunál vydá rozsudok alebo:
a) v rámci stanovenej lehoty, ktorá nesmie presiahnuť 30 dní, si vyžiada od strán ďalšie podrobnosti

týkajúce sa pohľadávky;
b) vykoná dôkazy v súlade s článkom 9 alebo
c) predvolá strany na pojednávanie, ktoré sa uskutoční do 30 dní od predvolania.

Podľa článku 7 ods. 3 kapitoly II Nariadenia č. 861/2007, ak sa súdu alebo tribunálu nedoručí odpoveď

dotknutej strany v lehote ustanovenej v článku 5 ods. 3 alebo 6, súd alebo tribunál vydá rozsudok o
pohľadávke alebo protipohľadávke.

Podľa článku 19 kapitoly II Nariadenia č. 861/2007, pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske
konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa

konanie vedie.

Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotu sporu je v zásade písomné a súd nariaďuje ústne
pojednávanie len vtedy, ak to považuje za potrebné alebo ak o to požiada niektorá zo strán. O
nariadenie pojednávania požiadala odporkyňa, keďže od navrhovateľa nedostala žiadne upovedomenie

na zaplatenie zmenky v žalovanej sume, dňa 30.08.2010 jej zomrel manžel, zhoršil sa jej zdravotný stav
a okrem zmenky má zaplatiť aj úverovú pohľadávku spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.

Súd pojednával dňa 14.09.2015 v neprítomnosti navrhovateľa a právneho zástupcu navrhovateľa podľa
§ 101 ods. 2 O. s. p. Právny zástupca navrhovateľa svoju, ako aj navrhovateľovu neúčasť vopred

ospravedlnil, pričom nežiadal o jeho odročenie.

Odporkyňa na pojednávaní uznala žalovanú pohľadávku čo do dôvodu a výšky, žiadala však súd, aby
jej umožnil splácať ju po 20 eur mesačne, nakoľko poberá len invalidný dôchodok vo výške 286 eur a
po zohľadnení výdavkov na lieky, ktoré nie sú hradené zdravotnou poisťovňou, jej na živobytie zostáva

len 50 eur mesačne. Býva v spoločnej domácnosti so svojím synom, ktorý je ochotný pomôcť jej so
splácaním dlhu.

Podľa Čl. I, § 5 ods. 1 zákona zmenkového a šekového č. 191/1950 Sb. v znení neskorších predpisov
(ďalej len Zákon zmenkový a šekový), vo zmenke zročnej na videnie alebo na určitý čas po videní môže

vystaviteľ ustanoviť zúrokovanie zmenkovej sumy. V inej zmenke platí táto doložka za nenapísanú.

Podľa Čl. I, § 5 ods. 2 Zákona zmenkového a šekového, úrokovú mieru treba udať vo zmenke; ak chýba
tento údaj, platí úroková doložka za nenapísanú.

Podľa Čl. I, § 5 ods. 3 Zákona zmenkového a šekového, úrok sa počíta od dáta vystavenia zmenky,
pokiaľ nie je určený deň iný.Podľa Čl. I, § 11 ods. 1 Zákona zmenkového a šekového, každú zmenku, i keď nebola vystavená na
rad, možno previesť indosamentom (rubopisom).

Podľa Čl. I, § 13 ods. 1 Zákona zmenkového a šekového, indosament treba napísať na zmenku alebo
na list s ňou spojený. Musí ho podpísať indosant (kto zmenku rubopisom prevádza).

Podľa Čl. I, § 14 ods. 1 Zákona zmenkového a šekového, indosamentom sa prevádzajú
všetky práva zo zmenky.

Podľa Čl. I, § 17 Zákona zmenkového a šekového, kto je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi
námietky, ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom,
okrem ak majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome na škodu dlžníka.

Podľa Čl. I, § 33 ods. 1 Zákona zmenkového a šekového, zmenku možno vystaviť: na videnie, na určitý

čas po videní, na určitý čas po dáte vystavenia, na určitý deň.

Podľa Čl. I, § 33 ods. 2 Zákona zmenkového a šekového, zmenky s iným časom zročnosti alebo s
postupnou zročnosťou sú neplatné.

Podľa Čl. I, § 34 ods. 1 Zákona zmenkového a šekového, zmenka na videnie je zročná pri predložení.
Musí byť predložená na platenie do jedného roku od dáta vystavenia. Vystaviteľ môže túto lehotu skrátiť
alebo určiť lehotu dlhšiu. Indosanti môžu tieto lehoty skrátiť.

Podľa Čl. I, § 48 ods. 1 Zákona zmenkového a šekového, majiteľ môže postihom žiadať:

1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli
dojednané;
2. šesťpercentné úroky odo dňa zročnosti;
3. trovy protestu a podaných správ, ako aj ostatné trovy;
4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

Podľa Čl. I, § 75 Zákona zmenkového a šekového, vlastná zmenka obsahuje:
1. označenie, že ide o zmenku pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná,
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu,

3. údaj zročnosti,
4. údaj miesta, kde sa má platiť,
5. meno toho komu, alebo na rad koho sa má platiť,
6. dátum a miesto vystavenia zmenky,
7. podpis vystaviteľa.

Podľa Čl. I, § 76 ods. 2 Zákona zmenkového a šekového, o vlastnej zmenke, v ktorej niet údaja zročnosti,
platí, že je zročná na videnie.

Podľa Čl. I, § 77 ods. 1 Zákona zmenkového a šekového, pokiaľ to neodporuje povahe

vlastnej zmenky, platia pre ňu ustanovenia dané pre cudziu zmenku o indosamente, zročnosti, platení,
postihu pre neplatenie, platenie pre česť, odpisoch, zmenách, premlčaní, dňoch pracovného pokoja,
počítaní lehôt a zákazu dní odkladu.

Podľa Čl. I, § 78 ods. 1 Zákona zmenkového a šekového, vystaviteľ vlastnej zmenky je zaviazaný

rovnako ako prijímateľ cudzej zmenky.

Podľa článku 16 kapitoly II Nariadenia č. 861/2007, trovy konania znáša strana, ktorá nemala v konaní
úspech. Súd alebo tribunál však neprisúdi úspešnej strane trovy konania, ktoré sú neúčelné alebo ktoré
sú neprimerané voči pohľadávke.

Podľa § 153a ods. 1 O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pre súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.Podľa § 142 ods. 1 veta prvá O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada
trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Nakoľko mal navrhovateľ vo veci úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov proti odporkyni v celkovej
výške 104,83 eura, pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania

vo výške 16,50 eura a z trov právneho zastúpenia vo výške 88,33 eura.
Pri vyčíslení trov právneho zastúpenia vychádzal súd z vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení platnom do 30.06.2013, a to z 2 úkonov
právnej služby podľa § 10 ods. 1 a § 14 ods. 1 po 16,60 eura z tarifnej hodnoty 98 eur (prevzatie a
príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom zo dňa 21.01.2013, písomné podanie na súd vo

veci samej - žalobný návrh zo dňa 18.03.2013) a z 1 úkonu právnej služby podľa § 10 ods. 1 a § 13a ods.
1 písm. c) cit. vyhlášky v platnom znení po 16,60 eura z tarifnej hodnoty 98 eur (písomné podanie na súd
vo veci samej - vyjadrenie k námietkam odporkyne zo dňa 29.04.2015), t. j. 49,80 eura + 2 x 7,81 eura
a 1 x 8,39 eura režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky. Vzhľadom na to, že je právny zástupca
navrhovateľa od 15.11.2011 platiteľom DPH, súd v rámci trov právneho zastúpenia zohľadňoval aj DPH

počítanú z odmeny a náhrad vo výške 14,76 eura (73,81 eura x 20 %) podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky.
Celková výška nárokovateľných trov právneho zastúpenia tak predstavuje sumu 88,57 eura, z ktorej si
však navrhovateľ uplatnil len pomernú časť vo výške 88,33 eura.

Podľa § 157 ods. 4 O. s. p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Keďže odporkyňa na pojednávaní konanom dňa 14.09.2015 uznala žalovanú pohľadávku čo do dôvodu
a výšky, súd rozhodol vo veci rozsudkom na základe uznania nároku podľa § 153a ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V týchto prípadoch
sa odvolanie podáva do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozsudku prostredníctvom Okresného súdu
Levice na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.