Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 24, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/317/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414218513
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Eliášová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414218513.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: F.. L. O., nar. XX.XX.XXXX, N. U. XX,
Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Samuel Baránik, advokát, so sídlom Podjavorinskej 7, Bratislava
proti odporcovi: U. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, Bratislava, právne zastúpený: Mgr.
Marián Baláž, advokát, so sídlom Tešedíkova 56, Bratislava o návrhu na vypratanie nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku vo výške 92,80 eura, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa systému centrálnej evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s. do 30
dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 6,70 eura a náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 212,70 eura do rúk právneho zástupcu navrhovateľa do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 23.12.2014 domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť
vypratať dvojizbový byt č. 14 na Y. X. Č.. XX v Bratislave a nahradiť trovy konania a trovy právneho
zastúpenia. Za návrh na začatie konania zaplatil navrhovateľ súdny poplatok vo výške 99,50 eura.

Vo veci bol dňa 20.03.2015 vydaný rozkaz na plnenie, ktorým súd odporcovi uložil povinnosť vypratať
dvojizbový byt č. 14 na Y. X. Č.. XX v Bratislave a nahradiť navrhovateľovi trovy konania. Voči rozkazu na
plnenie podal odporca dňa 03.06.2015 odpor, v ktorom uviedol, že je síce pravdou, že dojednaná doba

nájmu skončila dňa 30.11.2014 avšak uvádza, že byt vypratal ku koncu mesiaca december, pričom o tom
bol navrhovateľ uzrozumený. Následne, keď odporca vypratal byt, nemohol ho protokolárne odovzdať
navrhovateľovi z dôvodu, že tento s ním prestal komunikovať. Z toho dôvodu odporca po skončení nájmu
byt vypratal a vyčistil a v poštovej schránke nechal dva kľúče od bytu.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.07.2015 vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť,
nakoľko po navštívení bytu začiatkom júla tam odporca s rodinou neboli, čím odpadol predmet konania.

Navrhovateľ ďalej uviedol, že je nesporné užívanie bytu odporcom dlhšie, ako bol oprávnený z nájomnej
zmluvy, pričom s tým navrhovateľ ani konkludentne nevyjadril súhlas a vyzýval odporcu na jeho
vypratanie.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania
vo veci samej, súd konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov sa

poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania vráti, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo

jeho časť (preplatok) sa vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 9 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov sa poplatok za odpor vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania
vo veci samej alebo sa konanie zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku navrhovateľovi

za návrh vo výške 92,80 eura, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému
centrálnej evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s. do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení.

V zmysle ust. § 146 ods. 2 O.s.p.; ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,

je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v prípade zastavenia konania súd skúma, či niektorý z
účastníkov procesne zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, a preto je povinný uhradiť jeho trovy.
Zavinenie preto môže existovať tak na strane navrhovateľa ako aj odporcu. Odporca zavinil zastavenie
konania v tom prípade, ak navrhovateľ vzal žalobu podanú dôvodne späť, pretože pre správanie odporcu

sa žaloba stala bezdôvodnou; pôjde o prípady napr. ak odporca po podaní žaloby nárok navrhovateľa
uspokojil, t.j. zaplatil vymáhanú pohľadávku, uzavrel s navrhovateľom navrhovanú dohodu a pod.

Nakoľko bolo konanie zastavené z dôvodu, že navrhovateľ vzal dôvodne podaný návrh späť pre
správanie odporcu, ktorý po podaní návrhu vypratal predmetný byt, má navrhovateľ nárok na náhradu
trov konania od odporcu, ktorý zavinil zastavenie konania svojim správaním. Návrh na začatie konania

bol podaný dňa 23.12.2014 (zo dňa 19.12.2014) a podľa tvrdenia odporcu, ten vypratal byt ku koncu
mesiaca december, a preto má súd za to, že návrh bol v čase podania podaný dôvodne.

V zmysle § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z.. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov; ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci
alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami, tarifná odmena za 1 úkon

právnej služby predstavuje jednu trinástinu výpočtového základu, teda 61,85 € za rok 2014 a 64,53 €
za rok 2015.Na základe vyššie uvedeného súd uložil odporcovi povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania,
ktoré predstavujú primeranú časť, o ktorú bol krátený súdny poplatok za návrh vrátený navrhovateľovi
vo výške 6,70 eura a trovy právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 212,70 eura pozostávajúce z:

· odmeny za vykonané úkony právnej služby v zmysle § 14 ods. 1, 5 cit. vyhlášky spolu v sume 188,23 €

- prevzatie a príprava veci dňa 24.09.2014...................................61,85 €

- podanie na súd - návrh podaný dňa 23.12.2014........................61,85 €

- podanie na súd - späťvzatie podané dňa 13.07.2015.................64,53 €

· 3 x režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhlášky: 2 x vo výške 8,04 € (1/100 výpočtového základu
za rok 2014) a 1 x vo výške 8,39 € (1/100 výpočtového základu za rok 2015) spolu v sume 24,47 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).