Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Juraj Šteffel
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Er/540/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414205395
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8414205395.2
Uznesenie
Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného: JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516 proti povinnému:
R. F., O.. X.XX.XXXX, V. T. XX/XX, XXX XX U. F., D. F. pre vymoženie sumy 809,23 eur s prísl. a trov
exekúcie takto
r o z h o d o l :
I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom pod sp. zn.: EX 1004/2014 sa
z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .
III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Oprávnený podal dňa 4.8.2014 na exekútorský úrad vyššie uvedeného súdneho exekútora návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo vyššie uvedenej výške priznanej
právoplatným a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu Victoria
rozhodcovský súd v Žiline sp. zn.: RK-PC-634/14-EK zo 14.4.2014.
Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k: 8Er 540/2014-24 z 27.3.2015 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Prešove č. k.: 14CoE 17/2015-50 z 11.6.2015 bola žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá a toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť
13.7.2015.
Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Nazákladeuvedeného,dospelsúdkzáveru,žesúsplnenépodmienkyvzmyslecitovanéhoustanovenia
o zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.
Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa zodpovednosti
za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného konania.
Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekučného konania došlozavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie
exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.
Keďže súdny exekútor si trovy exekučného konania podaním zo 17.4.2015 nenárokoval, súd vyslovil,
že mu náhradu trov konania nepriznáva.
O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Občianskeho súdneho poriadku.
Podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.
/§ 44 ods. 4 EP v spojení s § 202 ods. 2 O.s.p./
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.