Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Juraj Šteffel
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Er/1088/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413211711
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8413211711.3
Uznesenie
Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného: Mgr. Lenka Zichová, LL.M., advokát so
sídlom Stropkovská 3, 821 03 Bratislava proti povinnému: H. J., B.. XX.X.XXXX, X. L. W. XXX/XX, XXX
XX I., C. U. pre vymoženie sumy 2.410,46 eur s prísl. a trov exekúcie takto
r o z h o d o l :
I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Jánom Ondášom pod sp. zn.: EX 2878/2013
sa z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .
III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Oprávnený podal 20.11.2013 na exekútorský úrad vyššie uvedeného súdneho exekútora návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške 2.410,46 eur s príslušenstvom
priznanej právoplatným a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom Slovenského arbitrážneho súdu,
zriadeného Slovak arbitration court, s.r.o. sp. zn.: 300/04/13 z 27.6.2013.
Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k: 8Er 1088/2013-28 zo 4.11.2014 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Prešove č. k.: 14CoE 10/2015-41 z 11.6.2015 bola žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá a toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť
13.7.2015.
Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Nazákladeuvedeného,dospelsúdkzáveru,žesúsplnenépodmienkyvzmyslecitovanéhoustanovenia
o zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.
Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa zodpovednosti
za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného konania.
Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekučného konania došlozavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie
exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.
Keďže súdny exekútor si trovy exekučného konania podaním zo 16.7.2015 nenárokoval, súd vyslovil,
že mu náhradu trov konania nepriznáva.
O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Občianskeho súdneho poriadku.
Podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.
/§ 44 ods. 4 EP v spojení s § 202 ods. 2 O.s.p./
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.