Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 13, 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Er/974/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8410205801
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8410205801.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, zastúpeného: verita, s.r.o., advokátska kancelária
so sídlom Karpatská 18, 811 05 Bratislava, IČO: 35 940 875, proti povinnému: T. T., B.. XX.XX.XXXX, X.
S. XXX, XXX XX V., C. U. pre vymoženie pohľadávky vo výške 318,08 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Vierou Uhríkovou pod sp. zn.: Ex 1351/2010

sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť exekútorovi trovy exekučného konania v celkovej výške 1,94 eur,
a to v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 15.10.2010 na Exekútorskom úrade JUDr. Viery Uhríkovej so sídlom v Košiciach,
Letná 40 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške 709,67
eur s príslušenstvom priznanej právoplatným a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a mediačnej, s.r.o. so sp. zn.:
WHA0110208 zo dňa 30.7.2010 a pre vymoženie trov exekúcie.

Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k: 8Er 974/2010-13 z 24.10.2011 súd zastavil exekučné
konanie a žiadnemu z účastníkov konania nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.
Exekučný súd tak konal v súlade so závermi prijatými na spoločnom rokovaní občianskoprávneho a
obchodnoprávnehokolégiaKrajskéhosúduvPrešovedňa27.9.2010.Protiuvedenémuuzneseniupodal
oprávnený odvolanie.

Krajský súd v Prešove uznesením č. k.: 10CoE 64/2011-34 z 25.1.2012 zrušil uznesenie súdu prvého
stupňa a vec vrátil na ďalšie konanie.

V zmysle záverov Krajského súdu v Prešove a po doplnení dokazovania, súd opätovne uznesením č. k.:
8Er 974/2010-41 z 25.6.2015 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.7.2015.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Na základe uvedeného, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle cit. ustanovenia o
zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa zodpovednosti

za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného konania.
Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekučného konania došlo
zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie
exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

Podaním z 10.7.2015 súdny exekútor uplatnil trovy exekučného konania v celkovej výške 41,77 eur

pozostávajúce z odmeny vo výške 33,19 eur, hotových výdavkov vo výške 1,62 eur (poštovné) a 20
% DPH.

Podľa § 47 ods. 3 veta druhá EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne

vynaložených hotových výdavkov.

Z uvedeného je zrejmé, že nárok exekútora na náhradu trov predpokladá, že ide o trovy, ktoré exekútor
už vynaložil, a teda logicky sem nepatrí odmena exekútora, pretože ide o odmenu, ktorá ešte len má
byť zaplatená.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení (ďalej len "vyhlášky") patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitnéhozákona,17bb)zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

V intenciách citovaných ustanovení súd priznal exekútorovi trovy exekučného konania pozostávajúce
len z hotových výdavkov vo výške 1,62 eur (poštovné) a 20 % DPH vo výške 0,32 eur, teda v celkovej
výške 1,94 eur.

Pri priznávaní celkovej výšky trov exekútora súd rešpektujúc predovšetkým zásady hospodárnosti,
účelnosti a preukázanosti konštatuje, že išlo o účelné vynaložené trovy exekučného konania, preto ich
priznal v plnej výške.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.
/§ 44 ods. 4 EP/