Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 7, 2015

Súd: Okresný súd Bánovce n/B
Spisová značka: 4Er/341/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3208899321
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Podmanická
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2015:3208899321.5

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v exekučnej veci oprávneného: ZTS - METALURGIA, a.s. v
konkurze, IČO: 36 294 551, so sídlom Dubnica nad Váhom, Areál ZTS č. 924, zastúpeného JUDr.
Ľubicou Novosadovou, advokátkou so sídlom Dubnica nad Váhom, Centrum II 88, proti povinnému:
ABAX, s.r.o., IČO: 34 105 824, so sídlom Bánovce nad Bebravou, Mojmírova 1288/26, o vymoženie 7
063,27 € (212 788,20 Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.

Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II.

Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Kliniecovi, so sídlom exekútorského úradu v Prievidzi,
Hollého 1/417, trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 24.06.1999
doručeným exekútorskému úradu dňa 19.07.1999 domáha proti povinnému vykonania exekúcie pre
vymoženie sumy 7 063,27 € (212 788,20 Sk) s príslušenstvom na podklade exekučného titulu, ktorým je
platobný rozkaz Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. XRobXX/XX-XX zo dňa 03.05.1999, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 27.05.1999.

Súd dňa 02.08.1999 poveril vykonaním exekúcie Mgr. Vieru Miklovičovú, súdnu exekútorku so sídlom

exekútorského úradu v Trenčíne. Súdna exekútorka Mgr. Viera Miklovičová bola dňa 16.04.2002
odvolaná z funkcie súdnej exekútorky a za náhradníka jej bol ustanovený JUDr. Ľubomír Kliniec, súdny
exekútor so sídlom v Prievidzi.

Dňa 17.08.2015 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, v ktorom
uviedol, že povinný dňom 25.02.2015 zanikol výmazom z obchodného registra. Zároveň si uplatnil trovy
exekúcie v celkovej výške 111,37 €, na ktorých úhradu žiadal zaviazať oprávneného.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trenčín súd zistil, že Okresný súd Trenčín uznesením

č.k. XXCbR/X/XXXX-XX zo dňa 16.12.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.01.2015, zrušil
povinného bez likvidácie. Dňa 26.02.2015 bol povinný "ex offo" vymazaný z obchodného registra.Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa
dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom ku dňu začatia exekúcie) exekúciu zastaví

súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa§57ods.1písm.g)Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomkudňuzačatiaexekúcie)exekúciusúd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom od 01.02.2002) exekúciu súd zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd šetrením zistil, že povinný bol uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. XXCbR/X/XXXX-XX zo
dňa 16.12.2014 zrušený bez likvidácie; uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.01.2015. Povinný
bol dňa 26.02.2015 "ex offo" vymazaný z Obchodného registra Okresného súdu Trenčín. A keďže
povinný zanikol bez likvidácie, nezostal mu žiadny majetok postihnuteľný exekúciou, a preto súd musel
exekúciu zastaviť. Súdny exekútor navrhol zastaviť exekúciu z dôvodu, že povinný zanikol výmazom z

obchodného registra, čo možno považovať za dôvod zastavenia exekúcie pre nemajetnosť povinného,
keďže tento bol predtým, ako bol vymazaný z obchodného registra, zrušený bez likvidácie, teda
majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Súd však exekúciu nemohol zastaviť pre
nemajetnosťpovinného,pretožemuselpostupovaťvsúlades§235ods.2Exekučnéhoporiadku,pričom
v čase začatia exekučného konania možnosť zastavenia exekúcie pre nemajetnosť povinného nebola

ešte zavedená v Exekučnom poriadku ako dôvod zastavenia exekúcie. Možnosť zastavenie exekúcie
pre nemajetnosť povinného bola do Exekučného poriadku zavedená až novelou č. 32/2002 Z. z. účinnou
od 01.02.2002. Preto súd v súlade § 235 ods. 2 Exekučného poriadku musel rozhodnúť podľa § 57 ods.
1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil, nakoľko je tu iný
dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať, a to, že povinný už nie je spôsobilým účastníkom konania,

pretože spôsobilosť byť účastníkom konania mu zanikla zrušením a následným výmazom z obchodného
registra dňa 26.02.2015.

Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom ku dňu začatia exekúcie) za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom ku dňu začatia exekúcie) náklady podľa §
196 uhrádza povinný.

Podľa § 203 Exekučného poriadku (v znení účinnom ku dňu začatia exekúcie) ak dôjde k zastaveniu
exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy
potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod

zastavenia exekúcie.

Súdny exekútor si podaním zo dňa 10.08.2015 uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 111,37 € vrátane
DPH.

Na rozhodnutie o trovách exekúcie je potrebné aplikovať ustanovenie § 203 Exekučného poriadku v
znení účinnom ku dňu začatia exekúcie. Exekučný súd môže uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy

exekúcie, súd však musí uvážiť, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku a či
mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.Podľa názoru exekučného súdu oprávnený nemohol v čase začatia exekučného konania (v roku 1999)
ani pri náležitej opatrnosti predvídať, že v roku 2015 bude povinný zrušený a následne vymazaný z
obchodného registra. V čase začatia exekučného konania (pred 16 rokmi) nemohol mať oprávnený

vedomosťotom,žepovinnýbudezrušenýanáslednevymazanýzobchodnéhoregistraaževkonečnom
dôsledku bude nutné exekúciu zastaviť. Preto mu súd povinnosť nahradiť trovy exekúcie neuložil.

Povinnosť nahradiť trovy exekúcie nemožno uložiť ani povinnému, pretože ten už nie je spôsobilým
účastníkom konania, pretože spôsobilosť byť účastníkom konania mu zanikla zrušením a následným
vymazaním z obchodného registra dňa 26.02.2015. Súd preto rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi

náhradu trov exekúcie nepriznal. V konečnom dôsledku môže nastať stav, že nároky súdneho
exekútora pri výkone exekúcie nebudú uspokojené. Ide o riziko, ktoré súdny exekútor nesie a ktoré je
kompenzované jeho monopolným postavením pri výkone exekúcie. Riziko s výkonom určitej profesie,
kam spadá i riziko neuhradenia odmeny za vykonanú prácu, je na druhej strane vyvážené výhodami
súvisiacimi s výkonom tejto profesie (rozhodnutie ÚS SR č. III. ÚS 432/08-16 zo dňa 16.12.2008).

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Bánovce nad Bebravou.

Proti výroku II. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné /202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
§ 58 ods. 6 Exekučného poriadku a § 243b ods. 3 Exekučného poriadku/.

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku je však proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo

justičného čakateľa vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou
osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon
odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Odvolanie môže podať účastník konania. Podáva sa do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a
dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Všeobecnými náležitosťami podania podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku je označenie
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis a dátum. Podanie treba

predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.