Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 27, 2012

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/29/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9512100096
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Truban

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2012:9512100096.4

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Michal Truban v

trestnejveciobvinenéhoC.G.,preprečinpoškodzovaniefinančnýchzáujmovEurópskychspoločenstiev
podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, dňa 27. júla 2012 vydal podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku tento trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený C. G., nar. XX. júla XXXX v T., trvale bytom

X. XXX/XX, Y.,

s a u z n á v a z a v i n n é ho , že

dňa 9. februára 2009 v Kežmarku uzavrel s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku Dohodu
o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť uzavretú podľa § 49 zákona č. 5/2004 Zb. z.
o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a
Vyhlášky Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 44/2004 Zb. z. v znení

neskorších predpisov č. 23/§49/2009-NP I-2 (ďalej len Dohoda) a dňa 16. 02. 2009 predložil Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku Žiadosť o úhradu platby č. 1 na sumu 3 775, 24 €, ktorá mu
bola uhradená 16. 03. 2009 na účet č. XXXXXXXX/XXXX vedený v G. banke, a. s.,

a napriek jeho povinnostiam vyplývajúcim z článku II. Dohody :

bod 6/ Použiť poskytnutý príspevok na úhradu nákladov súvisiacich so začatím prevádzkovania alebo
vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti v súlade so žiadosťou, predloženým podnikateľským
zámerom,jehokalkuláciouaoprávnenímnavykonávaniealeboprevádzkovaniesamostatnejzárobkovej
činnosti.

bod 10/ /Pri závažnom porušení podmienok tejto dohody dobrovoľne do 30 kalendárnych dní od

tohto porušenia vrátiť na príslušný účet príspevok, resp. jeho pomernú časť zodpovedajúcu rozsahu
porušenia.

C. G. poskytnuté finančné prostriedky iba vo výške XXX, 85 € použil na účel odvodov do zdravotnej
poisťovne Dôvera, a. s. a zostávajúcu časť príspevku vo výške 3 558, 39 € nepoužil na stanovený účel,
ale pre vlastnú potrebu, a pri následnej finančnej kontrole deklaroval použitie príspevku falšovanými
účtovnými dokladmi o nákupe stavebných nástrojov a náradia od spoločnosti CŠO - stav, s. r. o. Poprad,
ktorévskutočnostinekúpil,poskytnutéfinančnéprostriedkydoposiaľnevrátil,čímporušilvyššieuvedenéustanovenia Dohody a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku spôsobil škodu v celkovej
výške 3 558, 39 €, pozostávajúcu zo sumy 3 024, 63 € tvoriacej 85 % podiel prostriedkov z Európskeho
sociálneho fondu a sumy 533, 76 € tvoriacej 15 % podielu prostriedkov zo štátneho rozpočtu.

t e d a

predložil falšovaný doklad a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na
iný účel, ako boli pôvodne určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery prostriedkov z uvedeného
rozpočtu a spôsobil týmto činom väčšiu škodu

č í m s p á c h a l

prečin poškodzovanie finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm.

a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 261 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), písm. l) Trestného
zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.