Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Martin Kopšo
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16Er/4743/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411214828
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1411214828.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: V. R., A. X, XXX XX E. X.,
pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 690,84 euro istiny, trovy konania 10 euro a trovy exekúcie
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Nestorom, so sídlom exekútorského úradu Haburská 49/A,
821 01 Bratislava, v zmysle poverenia zo dňa 18.11.2011, takto
r o z h o d o l :
Súd námietky povinného proti exekúcii o d m i e t a .
Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú .
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 18.11.2011 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5104
071412 pod sp. zn. 16Er/4743/2011 na základe výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne
v Bratislave č. 1164033813 zo dňa 17.08.2011.
Povinnému bolo dňa 03.12.2013 doručené upovedomenie o začatí exekúcie. Dňa 10.01.2014 postúpil
súdny exekútor súdu na rozhodnutie námietky povinného proti exekúcii, ktoré boli podané na poštovú
prepravu dňa 19.12.2013.
Povinný svoje námietky proti exekúcii odôvodnil tým, že mu exekučný titul nebol nikdy doručený a preto
je toho názoru, že exekučný titul sa nemohol stať vykonateľným. Zároveň povinný vzniesol námietku
premlčania vymáhaného nároku.
Oprávnený vo svojom vyjadrení k námietkam povinného zo dňa 30.01.2014 uviedol, že výkaz
nedoplatkov bol povinnému doručený v súlade s § 17b zákona o zdravotnom poistení na adresu
Galbavého 1861/3, 841 01 Bratislava. Povinný si nesplnil svoju oznamovaciu povinnosť a neoznámil
oprávnenému zmenu trvalého pobytu. Vznesenú námietku premlčania oprávnený nemôže akceptovať.
Oprávnený taktiež súdu oznámil, že vymáhaná pohľadávka bola postúpená na základe zmluvy o
postúpení pohľadávok č. ZoPP č. 3/2012/VŠZP-K zo dňa 05.10.2012 s účinnosťou od 10.10.2013 na
Slovenskú konsolidačnú, a.s.
Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v neskorších
zneniach (Exekučný poriadok, ďalej len E. P.), povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonávaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.
Podľa § 50 ods. 2 E. P., námietky proti exekúcii je exekútor povinný doručiť súdu najneskôr do piatich
dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii rozhodne súd najneskôr do 60 dní od
ich doručenia.
Podľa § 57 ods. 1 písm. g) E. P., exekúciu súd zastaví, exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
Podľa § 58 ods. 2 E.P., exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) lehoty určené
podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje
s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom
mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší
nasledujúci pracovný deň.
Podľa § 57 ods. 3 O.s.p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.
Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.
Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 03.12.2013, posledný deň
štrnásťdňovej lehoty na podanie námietok proti exekúcii bol dňa 17.12.2013. Povinný však námietky proti
exekúcii podal na poštovú prepravu až dňa 19.12.2013, teda po uplynutí zákonom stanovenej lehoty na
podanie námietok proti exekúcii. Preto súd námietky povinného proti exekúcii ako oneskorene podané
odmietol.
Z vyjadrenia oprávneného zo dňa 30.01.2014 (č. l. 19-20 spisu) má súd jednoznačne preukázané, že
od 10.10.2013 nie je oprávnený nositeľom práva, ktoré je predmetom prebiehajúcej exekúcie. Z tohto
vyjadrenia je zrejmé, že vymáhaný nárok oprávneného bol k uvedenému dátumu postúpený na iný
subjekt (na Slovenskú konsolidačnú, a.s.). Exekúciu nemožno vykonať, ak oprávnený nie je držiteľom
vymáhaného práva. Postúpením pohľadávky prechádzajú na postupníka všetky práva s pohľadávkou
spojené (§ 524 ods. 2 OZ), vrátane práva vymáhať pohľadávku v exekučnom konaní.
V exekúcii by bolo možné pokračovať len v tom prípade, ak by oprávnený postupoval v súlade so
zákonom (§ 37 ods. 3 E. P.). Oprávnený bol povinný bezodkladne po 10. októbri 2013 oznámiť súdnemu
exekútorovi, že došlo k prevodu alebo prechodu práv vyplývajúcich z exekučného titulu na iný subjekt.
Následne bol súdny exekútor povinný v lehote 14 dní doručiť návrh na pripustenie zmeny účastníkov
konania exekučnému súdu, aby ten rozhodol o zmene účastníkov. V danom prípade tak oprávnený
neurobil, pričom od postúpenia vymáhanej pohľadávky na Slovenskú konsolidačnú, a.s. (10.10.2013)
uplynuli viac ako 4 mesiace ku dňu rozhodovania súdu o vyhlásení exekúcie za neprípustnú.
Nakoľko oprávnený nie je nositeľom vymáhaného práva, súd dospel k záveru, že je vo veci iný dôvod,
pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. Preto súd vyhlásil exekúciu podľa§ 57 ods. 1 písm. g) E. P. za
neprípustnú.
Poučenie:
Proti výroku, ktorým súd odmietol námietky povinného proti exekúcii,
odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú je možné podať odvolanie na Krajský súd v Bratislave
prostredníctvom tunajšieho súdu v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia, dvojmo.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.