Rozhodnutie Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2013

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/15/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9513100052
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Cabanová
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2013:9513100052.4

Rozhodnutie

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Michal Truban
v trestnej veci obvineného Mariána I., pre prečin poškodzovanie finančných záujmov Európskych
spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona, dňa 9. apríla 2013 takto rozhodol :

r o z h o d o l :

Obvinený G. I., nar. XX. júna XXXX v F., trvale bytom

ul. T. XXX, F., prechodne bytom

T. XXX, Q.,

s a u z n á v a z a v i n n é ho , že

po tom, čo dňa 18. 11. 2008 podal na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Námestove, Nám. A.
Bernoláka 381/4, 029 01 Námestovo (ďalej len „ÚPSVaR Námestovo“) žiadosť o poskytnutie príspevku
nasamostatnúzárobkovúčinnosťapopodpísaníDohodyč.176/§49/2008/NPI-2oposkytnutípríspevku
na samostatnú zárobkovú činnosť s týmto úradom (ďalej len „Dohoda“) dňa 28. novembra 2008 v
Námestove, obdržal od ÚPSVaR, Námestovo dňa 12. decembra 2008 príspevok vo výške pôvodných

66.496,- Sk, t.j. 2.207,26 €, pričom v rozpore s článkom II, bodmi 3-12 Dohody samostatnú zárobkovú
činnosť - administratívne a pomocné činnosti v čase od 1. decembra 2008 po dobu nepretržite najmenej
2 rokov nevykonával, poskytnutý príspevok nepoužil v súlade s uvádzaným účelom, teda na obvody
do zdravotnej a sociálnej poisťovne, ale pre vlastnú potrebu a tento príspevok doposiaľ nevrátil, jeho
poskytovateľovi, čím poškodenému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Námestove, Nám. A.
Bernoláka 381/4, 029 01 Námestovo spôsobil škodu vo výške 1.876,17 € zodpovedajúcu 85% finančnej

čiastky poskytnutej z príspevku Európskeho sociálneho fondu,

t e d a

- neposkytol povinné údaje a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na
iný účel, ako boli pôvodne určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery,

č í m s p á c h a l

- prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného
zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), písm. l) Trestného
zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť spôsobenú škodu
poškodenému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Námestove, so sídlom Námestie A. Bernoláka
381/4, 029 01 Námestovo, IČO: 379 054 81, vo výške 1.876, 17 € (tisícosemstosedemdesiatšesť eur
a sedemnásť eurocentov).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd o d k a z u j e poškodeného Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny v Námestove, so sídlom Námestie A. Bernoláka 381/4, 029 01 Námestovo, IČO: 379 054 81,
zo zvyškom jeho nároku na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane

vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odporpodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,

trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

V Banskej Bystrici dňa 9. apríla 2013

JUDr. Michal Truban

samosudca