Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 21, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6P/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615200452
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615200452.6

Rozhodnutie

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Emíliou Horňákovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti : Q. K., nar. XX.X.XXXX a B. K., nar. X.X.XXXX, obaja bytom u matky, zastúpená kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce sociálnych vecí a rodina Senica, deti rodičov : V. K., nar. XX.X.XXXX, bytom
Q. XXXX/X, 905 01 Senica a Š. K., nar. XX.X.XXXX, bytom E.. Z. XXXX/XXX, 905 01 Senica, o návrhu
matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu rodičov tohto znenia:

„ Súd z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca na maloletú Q. K., nar. XX.X.XXXX zo sumy 35,-€
mesačne na sumu 75,- € mesačne s účinnosťou od 01.10.2015 a na sumu 100,-€ mesačne s účinnosťou
od 01.11.2015 a na maloletého B. K., nar. X.X.XXXX zo sumy 35,-€ mesačne na sumu 75,- € mesačne
s účinnosťou od 01.10.2015 a na sumu 100,-€ mesačne s účinnosťou od 01.11.2015. Výživné je splatné

vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky.“

Nedoplatok otca na zročnom výživnom za čas od 26.01.2015 do 30.09.2015 vo výške 70,-€ na mal. Q. a
vo výške 70,-€ na mal. B. súd povoľuje otcovi splácať v dvoch mesačných splátkach po 70,- € splatných
spolu s bežným výživným do 25.12.2015.

Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Senica č.k. 5C/14/2010 - 51 zo dňa 22.10.2010.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa svojím návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 26.01.2015 domáhala zvýšenia
výživného otca k maloletým deťom.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Otec má predpokladaný netto mesačný príjem cca 1.600,- Kč, matka 360,- €.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. a žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na ich náhradu, pretože súd prejednával vec v konaní, ktoré sa mohlo začať
aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, nakoľko všetci účastníci sa vzdali práva podať

odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods.
1 O.s.p.).