Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 20, 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100173
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100173.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci proti obvineným R. F. a spol., pre

pokračovací prečin podplácania podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona spáchaný sčasti formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a iné, po schválení dohody o vine a treste podľa §
334 odsek 4 Trestného poriadku uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a
obvinenými R. F. P. W. A., na hlavnom pojednávaní dňa 20. októbra 2015 v Pezinku, takto

r o z h o d o l :

obvinený R. F. - narodený XX.XX.XXXX v C., dôchodca, trvalé bydlisko R.
C. XXX, W., okres F. B.,

obvinený W. A. - narodený XX.XX.XXXX v V., konateľ obchodnej

spoločnosti F. B..T..Y.., so sídlom W., trvalé

bydlisko W. XXX, Y. V.,

s ú v i n n í , ž e

v bode 1)

obv. R. F. a obv. W. A. dňa 20. 02. 2014 v obchodnom dome Europa shopping center Banská Bystrica
na ulici Na Troskách č. 25, v priestoroch kaviarne Café Dublin na obchodnom rokovaní konanom
od 11:30 hod. za účelom uzatvorenia zmluvy o vývoze a trvalom uskladnení zeminy a predovšetkým
stanovenia podmienok vzťahujúcich sa k cene za 1 m3 množstva zeminy, ktorá mala byť uzatvorená
medzi zmluvnými stranami - obchodnou spoločnosťou F. B..T..Y.., so sídlom W. XXX, Y. V. (ďalej len
„F. B..T..Y..“) ako poskytovateľom a L., W. P. W. B. Ž. N. S. (ďalej len „L.“) ako ukladateľom, a ktorej
predmetom malo byť uskladnenie zeminy v celkovom objeme najmenej 370 000 m3 zeminy, ponúkli

právnemu zástupcovi L. Q.. W. A. odmenu za to, že ovplyvní predsedu L. V.. V. H. a zabezpečí tak, že
výsledná cena za 1 m3 uskladnenej zeminy nebude výhodná pre urbárskych spoluvlastníkov, ktorých
zastupuje, ale pre spoločnosť F. B..T..Y..; pričom najprv R. F., ktorý sa zúčastnil stretnutia ako osoba
konajúca v mene obchodnej spoločnosti F. B..T..Y.. v priebehu rokovania zameraného na stanovenie
ceny za 1 m3 množstva uskladnenej zeminy najprv právnemu zástupcovi L. Q.. W. A. ponúkol presne
nekonkretizovanú finančnú odmenu, za ktorú tento bude ochotný presvedčiť osoby oprávnené konať v
mene L., aby súhlasili s cenou od začiatku navrhovanou obchodnou spoločnosťou F., B..T..Y.. vo

výške 0,25 € za meter kubický, následne povedal právnemu zástupcovi L., že sa ide dohodnúť priamo
s konateľom obchodnej spoločnosti F. B..T..Y.. W. A. na tom, akú konkrétnu výšku peňažnej čiastky mu
môžu ponúknuť a odišiel za W. A. nachádzajúcim sa v priestoroch obchodného centra Europa shopping
center, následne po krátkej konzultácií medzi R. F.P. P. W. A. sa R. F. vrátil do priestorov kaviarne Dublina Q.. W. A. oznámil, že mu môžu ponúknuť finančnú sumu vo výške 5000,- Eur, ktorej prijatím za vyššie
uvedenú protislužbu by Q.. W. A. porušil povinnosti a poslanie vyplývajúce mu najmä z ustanovení § 1
ods. 1, ods. 2, § 2 ods. 2 a § 18 zákona o advokácií č. 586/2003 Z. z. ako aj z ustanovení Etického

kódexu Rady advokátskych komôr Európy; následne R. F.P. na ďalšom obchodnom rokovaní konanom
dňa 31.03.2014 od 13:00 hod. v obchodnom dome Europa shopping center Banská Bystrica, ulica Na
Troskách č. 25 v priestoroch kaviarne Café Diaz uviedol Q.. W. A., že suma, na ktorej sa dohodli na
predchádzajúcom rokovaní dňa 20. 02. 2014 platí, pričom mu ponúkol, že mu ju vyplatí do ruky, ak sa
podpíše všetkými k tomu oprávnenými členmi L. zmluva v pôvodne F. B..T..Y.. navrhovanom znení s

pôvodne navrhovanou cenou 0,25 € za meter kubický,

v bode 2)

obv. R. F. dňa 04. 04. 2014 v obchodnom dome Europa shopping center, ulica Na Troskách č. 25 v
kaviarni Café Diaz na obchodnom rokovaní v čase o 13:00 hod., konanom za účelom uzatvorenia zmluvy
o vývoze a trvalom uskladnení zeminy a predovšetkým stanovenia podmienok vzťahujúcich sa k cene
za 1 m3 množstva zeminy, ktorá zmluva mala byť uzatvorená medzi zmluvnými stranami - obchodnou

spoločnosťou F. B..T..Y.., so sídlom W. XXX, Y. V. (ďalej len „F. B..T..Y..“.) ako poskytovateľom a L.,
W. P. W. B. Ž. N. S. (ďalej len „L.“) ako ukladateľom, a ktorej predmetom malo byť uskladnenie zeminy
v celkovom objeme najmenej 370 000 m3 zeminy, ako sprostredkovateľ konajúci v mene obchodnej
spoločnosti F. B..T..Y.. ponúkol peňažnú čiastku vo výške 4000,- Eur predsedovi L. V.X.. V. H. za to, že
ako predseda L.P.T. podpíše a súčasne vybaví, aby aj ďalší člen predsedníctva L. podpísal zmluvu o

vývoze a trvalom uskladnení zeminy s obchodnou spoločnosťou F. B..T..Y.. s cenou 0,25 € za meter
kubický, ktorú spoločenstvo vlastníkov považovalo za neprimerane nízku a nevýhodnú, čím by predseda
L. porušil povinnosti hájiť záujmy spoločenstva vyplývajúce mu najmä z článku 3, článku 4 ods. 2, článku
6 ods. 2, článku 10 ods. 3 a ods. 9 Stanov L. a následne na ďalšom obchodnom rokovaní konanom
na identickom mieste dňa 11. 04. 2014 so začiatkom o 13:00 hod. R. F. povedal V.. V. H., že to, čo sa

dohodlo na minulom stretnutí ohľadom ponúknutej peňažnej čiastky platí,

t e d a

obv. R. F. v bode 1 a v bode 2

sčasti spoločným konaním s ďalším spolupáchateľom priamo ponúkol úplatok inému, aby konal tak, že
poruší svoje povinnosti vyplývajúce z postavenia,

obv. W. A. v bode 1

spoločným konaním s ďalším spolupáchateľom priamo ponúkol úplatok inému, aby konal tak, že poruší
svoje povinnosti vyplývajúce z postavenia,

č í m s p á c h a l i

obv. R. F. v bode 1 a v bode 2

pokračovací prečin podplácania podľa § 332 odsek 1 Trestného zákona spáchaný sčasti formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obv. W. A. v bode 1

prečin podplácania podľa § 332 odsek 1 Trestného zákona, spáchaný formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obv. R. F.

podľa § 332 odsek 1 Trestného zákona, podľa § 56 odsek 1 a § 57 odsek 1 Trestného zákona, s

prihliadnutím na § 36 písmeno j), l) a § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona sa mu ukladá peňažný
trest vo výmere 2000,- Eur (slovom: dvetisíc eur);

podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený,
súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace.

Obv. W. A.

podľa § 332 odsek 1 Trestného zákona, podľa § 56 odsek 1 a § 57 odsek 1 Trestného zákona, s

prihliadnutím na § 36 písmeno l), § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona sa mu ukladá peňažný
trest vo výmere 1000,- Eur (slovom: jedentisíc eur);

podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený,
súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 1 (jeden) mesiac.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 12. 08. 2015, pod č. k. VII/2
Gv 51/14/1000-25, podal obžalobu na R. F. pre pokračovací prečin podplácania podľa § 332 odsek 1
Trestného zákona spáchaný sčasti formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, a na W.
A. pre prečin podplácania podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona.

Na hlavnom pojednávaní dňa 20.10.2015 prokurátor a obvinení sa vyjadrili, že chcú konať o dohode o
vine a treste. Za tým účelom navrhli prerušiť hlavné pojednávanie. Súd podľa § 255 ods. 3 Tr. por. hlavné
pojednávanie prerušil do 13.00 h a umožnil prokurátorovi a obvineným uzavrieť dohodu o vine a treste.

Následne prokurátor predložil súdu na schválenie návrh dohody o vine a treste, a to s takto dohodnutým
výrokom o treste:

Obv. R. F.

podľa § 332 odsek 1 Trestného zákona, podľa § 56 odsek 1 a § 57 odsek 1 Trestného zákona, s
prihliadnutím na § 36 písmeno j), l) a § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona sa mu ukladá peňažný
trest vo výmere 2000,- Eur (slovom: dvetisíc eur);

podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený,

súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace.

Obv. W. A.

podľa § 332 odsek 1 Trestného zákona, podľa § 56 odsek 1 a § 57 odsek 1 Trestného zákona, s
prihliadnutím na § 36 písmeno l), § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona sa mu ukladá peňažný
trest vo výmere 1000,- Eur (slovom: jedentisíc eur);

podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený,
súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 1 (jeden) mesiac.Samosudkyňapostupompodľa§331ods.1Tr.por.preskúmalapredloženýnávrhdohodyovineatreste.
So zámerom prejednať návrh dohody o vine a treste súd pokračoval v hlavnom pojednávaní podľa §
255 ods. 3 Tr. por. a návrh prejednal postupom podľa § 331, 333 a 334 Tr. por.

Na hlavnom pojednávaní prokurátor predniesol písomne podaný návrh dohody o vine a treste. Obvinení
F. P. A. uviedli, že s predneseným návrhom súhlasia a žiadajú, aby súd schválil uzavretú dohodu o vine
a treste v plnom dohodnutom znení.

Samosudkyňa poučila obvinených o ich právach a formou otázok kladených podľa §-u 333 odsek 3
písmeno a) až j) Tr. por. zisťovala nasledujúce skutočnosti:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

Odpoveď obvineného R. F.: Áno.

Odpoveď obvineného W. A.: Áno.

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?

Odpoveď obvineného R. F.: Áno.

Odpoveď obvineného W. A.: Áno.

c) Rozumiete čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa Vám kladú za vinu?

Odpoveď obvineného R. F.: Áno.

Odpoveď obvineného W. A.: Áno.

d) Boli ste ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

Odpoveď obvineného R. F.: Áno.

Odpoveď obvineného W. A.: Áno.

e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

Odpoveď obvineného R. F.: Áno.

Odpoveď obvineného W. A.: Áno.

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov: u obv. R. F. - pokračovací prečin podplácania
podľa § 332 odsek 1 Trestného zákona spáchaný sčasti formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona a u obv. W. A. - prečin podplácania podľa § 332 odsek 1 Trestného zákona spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona?

Odpoveď obvineného R. F.: Áno.

Odpoveď obvineného W. A.: Áno.g) Boli ste oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, ktoré sa Vám
kladú za vinu?

Odpoveď obvineného R. F.: Áno.

Odpoveď obvineného W. A.: Áno.

h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikujú ako: u obv. R. F. pokračovací prečin podplácania podľa § 332 odsek 1 Trestného
zákona spáchaný sčasti formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a u obv. W. A. prečin
podplácania podľa § 332 odsek 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona?

Odpoveď obvineného R. F.: Áno.

Odpoveď obvineného W. A.: Áno.

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa

podriadite výkonu trestu?

Odpoveď obvineného R. F.: Áno.

Odpoveď obvineného W. A.: Áno.

j)Uvedomujetesi,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovinea tresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Odpoveď obvineného R. F.: Áno.

Odpoveď obvineného W. A.: Áno.

Na základe položených otázok, na ktoré obvinení odpovedali slovíčkom „Áno“, súd nadobudol
presvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvinených a i o tom, že pochopili podstatu dohody o
vine a treste, sú s ňou uzrozumení a sú si vedomí následkov takejto dohody. Súd posudzoval skutok,
jeho právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu a na základe takto zistených skutočností
dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú. Rozhodnutím podľa § 334 odsek 4

Trestného poriadku predloženú dohodu o vine a treste schválil a schválenú dohodu potvrdil vyhláseným
rozsudkom.

Podľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako

mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.