Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 20, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/66/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815010231
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815010231.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Daniela Pilarčíková na verejnom zasadnutí dňa

XX.XX.XXXX v trestnej veci proti obv. C. D., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a/, b/ Tr. zákona (s poukazom na § 138 písm. a/ Tr. zákona, a s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona) po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obvinený C. D., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom A., ul. T. č. XXXX/XXX, živnostník, ženatý, t. č.
Ústav na výkon väzby Žilina,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX hod. v miestnosti kuchyne rodinného domu č. XXXX v obci A.,
ulica T., po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov sa vyhrážal zabitím svojej manželke C. D.,
nar.XX.XX.XXXX, následne na ňu mieril cez stôl jatočnou pištoľou, v dôsledku čoho poškodená C. D. v
obave o svoj život a zdravie utiekla z domu preč a privolala hliadku polície,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe,

t ý m s p á ch a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zákona (s poukazom

na § 138 písm. a/ Tr. zákona a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona,
§ 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona, na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť)
mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou
formou. o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.XX.XXXX podal prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo v trestnej veci obv. C. D. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX zo dňa 29.09.2015.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia, na ktoré
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora, obhajcu a poškodenú.

Na verejnom zasadnutí obvinený bol poučený o svojich právach a na otázky samosudkyne, uvedené v
ustanovení § -u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva

práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, jemu
kladeného za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu o vine a treste samosudkyňa vyhodnotila ako
primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu schválila
a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.