Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 23, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Cpr/1/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712201898
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6712201898.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa M. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., C. XXX, občan SR,
zastúpený advokátom JUDr. Danielom Šintajom, so sídlom Banská Bystrica, Majerská cesta 96, proti
odporcovi OTVORENÉ OKNO s.r.o., IČO: 36 653 225, so sídlom Medený Hámor 15, 974 01 Banská
Bystrica, (právny nástupca TRIDO Slovakia, s.r.o.), o určenie neplatnosti rozviazania pracovného
pomeru, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.02.2012 domáhal určenia neplatnosti
Okamžitého skončenia pracovného pomeru daného odporcom dňa 03.01.2012, ktorým sa mal dňa

13.01.2012 skončiť pracovný pomer navrhovateľa s odporcom, vzniknutý na základe zmluvy zo
dňa 02.09.1997. Dňa 26.03.2012 doručil právny zástupca navrhovateľa súdu návrh na prerušenie
konania a to do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Zvolen pod sp.zn.
15Cpr/3/2011. V predmetnom konaní sa odporca domáha určenia neplatnosti skončenia pracovného
pomeru navrhovateľa s odporcom a to dohodou o skončení pracovného pomeru ku dňu 30.11.2011.

Okresný úd Zvolen uznesením č.k. 8Cpr/1/2012-31 zo dňa 30.03.2012 konanie vedené na tunajšom
súde pod sp. zn. 8Cpr/1/2012 prerušil až do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na
Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 15Cpr/3/2011, nakoľko od rozhodnutia v konaní o určenie neplatnosti
dohody o skončení pracovného pomeru závisí aj rozhodnutie v konaní o určení neplatnosti okamžitého
skončenia toho istého pracovného pomeru.

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil tunajšiemu súdu dňa 11.09.2015
písomné podanie zo dňa 09.09.2015 označené ako „Späťvzatie žalobného návrhu“, v ktorom uviedol, že
návrh na začatie konania berie v celom rozsahu späť a navrhuje konanie zastaviť. V uvedenom podaní
navrhovateľ uviedol, že nakoľko v konaní 15Cpr/3/2011 sa právoplatne rozhodlo o tom, že dohoda o
skončení pracovného pomeru, ktorým pracovný pomer skončil dňa 30.11.2011, je platná, odpadol dôvod
tohto súdneho konania.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh voči odporcovi späť skôr, než sa začalo
pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja
odporcu k späťvzatiu návrhu, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle §

96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
§ 96 ods. 1, 2, 3 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 146 ods. 1 písm. c) zák. č. 99/1963 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1
prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.