Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 4, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/108/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715203416
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715203416.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľky

V. Š., J.. XX.XX.XXXX, G. K. XXX, Y., proti odporcovi I/ S. Š., J.. XX.XX.XXXX, G. K. XX, L., odporkyni
II/ S. S. Š., J.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny L., o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že S. Š., J.. XX.XX.XXXX, G. K. XX, L. n i e j e otcom maloletej S. Š., J..
XX.XX.XXXX z matky V. Š., J.. XX.XX.XXXX a nemá voči nej žiadne rodičovské práva a povinnosti.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 20.03.2015 domáhala voči odporcom I/ a II/ určenia, že odporca I/
nie je otcom odporkyne II/.

Navrhovateľka na pojednávaní dňa 04.09.2015 trvala na podanom návrhu. Uviedla, že dcéra nie je

dcérou jej bývalého manžela, splodila sa počas manželstva s odporcom I/, nežili spolu, iba ich neskoro
rozviedli. Bola splodená v apríli 2014 a rozvedení boli až v septembri 2014. Otcovstvo svedčí jej
bývalému manželovi, avšak s ním sa intímne nestýkala, stýkala sa s S. S. od decembra 2013.

Odporca I/ súhlasil s návrhom, uviedol, že je pravda, že nežili intímne s navrhovateľkou v apríli 2014,
nežil s ňou od decembra 2013. Nepovažuje sa za otca odporkyne II/.

Kolízny opatrovník doporučil návrhu matky vyhovieť, nakoľko to je v záujme maloletej odporkyne II/.

Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľka s odporcom I/ boli rozvedení rozsudkom Okresného súdu Zvolen XP XX/XXXX-XX
dňa 04.09.2014, právoplatné 17.09.2014. Z rodného listu Matričného úradu Mesta V. vyplýva, že dňa
XX.XX.XXXX sa narodila S. Š., zapísaný ako otec je S. Š., J.. XX.XX.XXXX. Z výsluchu účastníkov súd

zistil, že navrhovateľka s odporcom I/ nežijú od decembra 2013. V apríli 2014 kedy sa splodila maloletá
S. Š. spolu nežili. Z výsluchu svedka S. S., J.. XX.XX.XXXX vyplýva, že s navrhovateľkou žil rok a pol
dozadu, je si vedomý, že v apríli 2014 splodil dieťa. Žil len s navrhovateľkou a navrhovateľka žila len s
ním, považuje sa za otca dieťaťa. Kolízny opatrovník doporučil návrhu matky vyhovieť.Podľa § 88 ods. 2 Zákona o rodine, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že
otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa
použijú primerane.

Súd na základe zhodných vyjadrení účastníkov konania a svedeckej výpovede svedka S. S. určil, že
S. Š., J.. XX.XX.XXXX nie je otcom maloletej S. Š., J.. XX.XX.XXXX z matky V. Š., J.. XX.XX.XXXX a
nemá voči nej žiadne rodičovské práva a povinnosti.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Súd o trovách konania rozhodol v súlade s citovaným ustanovením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, nakoľko po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení
a poučení o opravnom prostriedku účastníci svojimi podpismi prehlásili, že sa vzdávajú práva na
odvolanie. Potvrdili to podpismi na č.l. 30. Súd vyhotovil rozsudok v skrátenej verzii v súlade s § 157
ods. 3 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).