Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 16, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Er/588/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714210874
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Gibalová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714210874.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869 464, so sídlom
Astrová 2/A, Bratislava, práv. zast. advokátskou kanceláriou verita, s.r.o., Karpatská 18, Bratislava, IČO:
35 940 875, proti povinnému: A. Z., H.. XX.XX.XXXX, Ú. X, D., vedenej súdnou exekútorkou Mgr. Janou
Virličovou, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Astrová 2/A, Bratislava, o vymoženie pohľadávky vo
výške 1.848,16 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdna exekútorka n e m á p r á v o na náhradu trov exekúcie.

III. Oprávnený a povinný n e m a j ú p r á v o na náhradu trov exekučného konania.

IV. Súd návrh oprávneného na vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného podaný dňa 08.09.2014 u súdnej exekútorky sa začalo exekučné konanie proti
povinnému o vymoženie istiny 1.848,16 eur s prísl. a trov exekúcie.

Súdna exekútorka požiadala tento súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie dňa 25.09.2014,
a to na základe rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri
spoločnosti ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a. s., so sídlom v Bratislave, Trnavská
cesta 7, IČO: 35 862 882, sp. zn. S.-L. zo dňa 16.09.2013.

Súd o žiadosti súdnej exekútorky rozhodol uznesením č.k. XXEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 18.11.2014 a s
právoplatnosťoukudňu06,01,2015tak,žežiadosťoudeleniepoverenianavykonanieexekúciezamietol
a to pre zistený rozpor rozhodcovského rozsudku s právnou úpravou na ochranu práv spotrebiteľa. Dňa

29.12.2014 oprávnený doručil súdu podanie, ktorým vzal návrh na začatie exekučného konania späť
v celom rozsahu. Súčasne žiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3 zák. č.
71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch.Taktiežpožiadalovrátenieoriginálurozhodcovskéhorozsudku,resp.
o vyhotovenie jeho kópie s overením odpisu, resp. o vydanie odpisu z exekučného spisu.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.Súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia exekučné konanie v celom rozsahu zastavil aj bez
návrhu.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a na exekučné konanie podľa osobitného predpisu

(Exekučný poriadok) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal návrh, ktorý bol podaný dôvodne, späť, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.12.2014, ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.12.2014, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie.

O trovách exekučného konania vo vzťahu oprávneného a povinného súd rozhodol III. výrokom tohto
uznesenia tak, že ich náhradu účastníkom nepriznal, pretože exekučné konanie bolo zastavené

zavinením oprávneného, ktorý na náhradu trov konania nemá nárok a povinnému žiadne trovy nevznikli.
Súdna exekútorka nemá právo na náhradu trov exekúcie, o čom súd rozhodol druhým výrokom
uznesenia, pretože dosiaľ jej žiadne trovy nevznikli, keďže 1. úkon, za ktorý by jej patrila odmena, je zo
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a poverenie vo veci vydané nebolo.

Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,vrátanezmien,poplatoksplatnýpodaním

návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak
sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu

verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Vyššie citované ustanovenie upravuje vrátenie súdneho poplatku splatného v prípade podania návrhu
na začatie konania, podania odvolania alebo dovolania. Toto konanie je však konaním exekučným,
vykonávacím, ktoré má svoje špecifiká, a súd v jeho priebehu nenariaďuje pojednávanie. Oprávnený

ako poplatník zaplatil podľa položky 13 a/ Sadzobníka súdnych poplatkov súdny poplatok zo žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s tým, že z návrhu na vykonanie exekúcie sa súdny
poplatokneplatí.Zákonosúdnychpoplatkochjefinančnoprávnympredpisom,ktoréhoustanoveniamajú
kogentnú povahu, preto nie je možné analogicky rozširovať dôvody, konania, ani podmienky, za akých
má súd povinnosť vrátiť zaplatené súdne poplatky. V prípade späťvzatia návrhu ust. § 11 zákona o

súdnych poplatkoch jasne upravuje, že je možné súdny poplatok vrátiť len pred prvým pojednávaním.
Pretože v exekučnom konaní sa pojedávanie nenariaďuje, ani ust. § 11 taxatívne neupravuje vrátenie
súdneho poplatku v exekučnom konaní zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a podľa
názoru exekučného súdu nemožno rozširovať uplatnenie ust. § 11 aj na takýto prípad, súd IV. výrokom
tohto uznesenia žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.Odvolaniupodanémuprotirozhodnutiu,ktorévydalsúdnyúradníkalebojustičnýčakateľ,
môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvéhostupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu Krajskému súdu v
Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak bolo podané odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno ho odôvodniť len podľa § 205 ods. 2 O.s.p. Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na odvolanie.