Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, December 29, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714209980
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714209980.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen o písomnom podaní navrhovateľky L. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. ul. 3,
XXX XX M. M., občianka SR, proti odporcovi F. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. M. XXXX/X, XXX
XX C., občan SR, zo dňa 23.06.2014, doručenom tunajšiemu súdu dňa 10.07.2014 a označenom ako
„Návrh na určenie povinnosti zrušenia záložného práva na LV. Č. XXXX, k.ú. X.", v spojení s podaním
navrhovateľky zo dňa 27.09.2014, doručeným súdu dňa 02.10.2014, označenom ako „Návrh o zrušenie

záložného práva vedeného na LV č. XXXX, k.ú X., obec C., zriadeného pre pohľadávku Pohotovosť,
s.r.o.", takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky zo dňa 23.06.2014, doručené tunajšiemu súdu dňa 10.07.2014 a označené
ako„NávrhnaurčeniepovinnostizrušeniazáložnéhoprávanaLV.Č.XXXX,k.ú.X.“,vspojeníspodaním
navrhovateľky zo dňa 27.09.2014, doručeným súdu dňa 02.10.2014, označenom ako „Návrh o zrušenie
záložného práva vedeného na LV č. XXXX, k.ú X., obec C., zriadeného pre pohľadávku Pohotovosť,

s.r.o.“, o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.07.2014 navrhovateľka doručila tunajšiemu súdu nesprávne a neúplné písomné podanie zo dňa
23.06.2014 označené ako „Návrh o určenie povinnosti zrušenia záložného práva na LV č. XXXX, k. ú.

X.“, ktoré neobsahovalo podstatné náležitosti, a preto ju súd v zmysle § 43 ods. 1 O. s. p. vyzval na
odstránenie vád podania.

Dňa 02.10.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľky zo dňa 27.09.2014 označené
ako „Návrh o zrušenie záložného práva vedeného na LV č. XXXX, k.ú X., obec C., zriadeného
pre pohľadávku Pohotovosť, s.r.o.“, ktoré bolo doplnením podania zo dňa 23.06.2014, a ktorým

navrhovateľka žiadala „zrušenie záložného práva pre pohľadávku Pohotovosť, s.r.o. so sídlom
Račianska ul. 42/A, Bratislava, vedené na LV č. XXXX, k.ú. X., obec C., na nehnuteľnosti vo výlučnom
vlastníctve navrhovateľky.“ Navrhovateľka tiež žiadala, aby súd odporcu zaviazal na náhradu trov
konania a vzhľadom na jej nepriaznivú finančnú situáciu žiadala súd o oslobodenie od platenia súdnych
poplatkov.
Doplnenie podania navrhovateľky zo dňa 27.09.2014, rovnako ako prvé podanie, obsahovalo vady

podania, ktoré spočívajú v absencii náležitostí návrhu po hmotnoprávnej stránke, teda neodstránila vady
podania v tom zmysle, že správne neupravila znenie petitu z hmotnoprávneho hľadiska, keď podanie
navrhovateľky ani po jeho doplnení nespĺňalo náležitosti návrhu v zmysle § 80 O.s.p. (v prejednávanej
veci teda nejde ani o jednu zo žalôb upravených v uvedenom ustanovení). Z uvedeného vyplýva, že
navrhovateľka vady, na ktorých odstránenie bola vyzvaná uznesením č. k. 14C/105/2014-4 zo dňa
10.09.2014, neodstránila.Podľa § 80 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) návrhom na začatie konania možno
uplatniť, aby sa rozhodlo najmä
a) o osobnom stave (o rozvode, o neplatnosti manželstva, o určení, či tu manželstvo je alebo nie je, o

určení rodičovstva, o osvojení, o spôsobilosti na právne úkony, o vyhlásení za mŕtveho);
b) o splnení povinnosti, ktorá vyplýva zo zákona, z právneho vzťahu alebo z porušenia práva;
c) o určení, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci (podmienky konania).

Jednou z procesných podmienok konania pred súdom je aj návrh na začatie konania, ktorý musí
obsahovať všetky zákonom stanovené náležitosti.

Súd postupoval podľa § 43 ods. 2 prvá veta O.s.p, v ktorom sa uvádza, ak účastník v lehote podľa

odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať,
súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Nakoľko
navrhovateľka nedoplnila svoje podanie v lehote určenej súdom a v rozsahu uvedenom v uznesení č.
k. 14C/105/2014-4 zo dňa 10.09.2014, nemohol súd toto podanie považovať za žalobu a odmietol ho.

O trovách konania rozhodol súd analogicky podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O žiadosti navrhovateľky o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov súd nerozhodoval, nakoľko by
toto rozhodnutie vzhľadom na stav konania bolo neúčelné.

Podľa § 43 ods. 2 druhá veta O.s.p., ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v
súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu
o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a O.s.p. rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach
(§ 204 ods. 1, prvá veta O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).