Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Sd/7/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013200109
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7013200109.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach rozhodol samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou v právnej veci navrhovateľa A.

F., bývajúceho v Z. Č.. XX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni ústrediu Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8,
o výšku invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu z 12. 11. 2011 č. XXX XXX XXXX X.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporca podľa § 263 ods. 1 zák. č. 461/ 2003 Z. z. o sociálnom poistení v
znení zákona č. 310/2006 Z. z. a podľa § 29 ods. 1 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení
v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku.
Podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba

zákon o sociálnom poistení) priznal navrhovateľovi od 04. 09. 2012 invalidný dôchodok v sume 173,--
eur mesačne.

Zároveň odporca rozhodol, že podľa § 263a ods. 5 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č.
529/2006 Z. z. navrhovateľovi súčasne od 04. 09. 2012 zaniká nárok na doteraz vyplácaný invalidný
dôchodok v nižšej sume 161,30 eur mesačne.

Navrhovateľ podal v zákonnej lehote návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom uviedol, že v roku
1995 mal úraz na motorke v dôsledku čoho prišiel o ľavú dolnú končatinu v stehne a tiež má poškodenú
ľavú hornú končatinu. Po úraze mu bol priznaný čiastočný invalidný dôchodok a to 60 % na amputovanú
dolnú končatinu a 10 % na obmedzenú pohyblivosť hornej končatiny. Je pravda, že stav, ktorý má po

nehode je nemenný ale po 17 rokoch sa mu zvýraznili bolesti v bedrovom kĺbe, má problémy s chrbticou
a poškodenú hornú končatinu nemôže používať. Po celú dobu sa mu podarilo zamestnať trikrát a
to len na dobu maximálne 10 mesiacov. Naposledy pracoval v roku 2002 a odvtedy je jeho jediným
príjmom čiastočný invalidný dôchodok. Uviedol, že je otcom troch maloletých detí a keďže živiteľkou
rodiny je jeho manželka starostlivosť o deti je na ňom. Z toho dôvodu nemal možnosť zúčastňovať sa na
rehabilitáciách, ani sa inak liečiť. V dôsledku svojho zdravotného stavu má psychické problémy, keďže
si nedokáže nájsť prácu a je odkázaný na svoju ženu a tiež tým, že sa mu vekom zintenzívňujú bolesti

a je menej mobilný. Žiadal preto o prehodnotenie svojho zdravotného stavu, pretože 10 % postihnutie
na obmedzenú pohyblivosť nezodpovedá skutočnému stavu a takisto nie je adekvátne 60 % postih na
amputovanú končatinu.Odporca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť.

Súd podľa § 250l a násl. O. s. p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s dávkovým
a administratívnym spisom, doplnil dokazovanie ďalšími odbornými posudkami o zdravotnom stave

navrhovateľa a dospel k záveru, že návrhu navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Podkladom na vydanie napadnutého rozhodnutia odporcu bol posudok posudkového lekára sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Michalovce z 03. 10. 2012, podľa ktorého navrhovateľ je naďalej
čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. a) zák. č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov
a je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v

porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V posudku posudkový lekár uviedol, že u navrhovateľa je
rozhodným zdravotným postihnutím strata jednej dolnej končatiny v stehne s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 60 %, iným zdravotným postihnutím, ktoré zvyšujú mieru poklesu o 10 %
sú obmedzenie pohyblivosti v lakťovom kĺbe ťažšieho stupňa na nedominantnej končatine. Od 04. 09.
2012, teda od dátumu podania žiadosti o prehodnotenie zdravotného stavu, posudkový lekár stanovil

mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 % od 04. 09. 2012, t. j. od podania žiadosti
o prehodnotenie zdravotného stavu.

Pre účely súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný posudkovým lekárom
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie pracovisko Košice dňa 29. 01. 2013. V posudku
uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú choroby podporného a pohybového

aparátu zaradené do kapitoly XV. oddiel G položka 32 prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení, kde je
rozpätiemierypoklesuvykonávaťzárobkovúčinnosť50až60%.Konštatoval,ženavrhovateľboluznaný
čiastočne invalidným od roku 1996 pre stav po traumatickej amputácii ľavej dolnej končatiny v oblasti
strednej tretiny stehna a stav po zlomenine v lakti vľavo s trvalou deformitou lakťa. Podľa aktuálneho
odborného, chirurgického a ortopedického vyšetrenia je stav trvalý, nezhoršený, naďalej je prítomná

poúrazová amputácia strednej tretiny stehna vľavo a trvalá deformita ľavého lakťa po zlomenine.
Zdravotný stav navrhovateľa spĺňa naďalej kritéria čiastočnej invalidity podľa zák. č. 100/1988 Zb. v
znení neskorších predpisov a podľa zákona o sociálnom poistení pre rozhodujúce zdravotné postihnutie
bola stanovená miera poklesku schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % s navýšením o 10 % pre
obmedzenie pohyblivosti v lakťovom kĺbe na nedominantnej končatine. Uznaným bol naďalej invalidným

s celkovou mierou schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 %.

Navrhovateľ na pojednávaní na Krajskom súde v Košiciach dňa 12. 03. 2013 uviedol, že nesúhlasí so
70 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť lebo po 17 rokoch od úrazu pociťuje
veľké ťažkosti najmä pri chôdzi a pri používaní protézy, ktorá ho veľmi tlačí a z toho dôvodu ju doma
prakticky nepoužíva. Tým, že zaťažuje iba jednu stranu pri chôdzi trpí aj chrbtica a prvá ruka, ktorá je

ráno stŕpnutá a necitlivá.

Súd odročil pojednávanie a požiadal posudkového lekára o znovu posúdenie rozhodujúceho
zdravotného postihnutia navrhovateľa s možnosťou jeho zaradenia do kapitoly XV. oddiel G položka 31
prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení.

Posudkový lekár sociálneho poistenia SPÚ pracovisko Košice v dopĺňacom posudku vyhotovenom dňa

17. 04. 2013 uviedol, že u navrhovateľa ide o amputáciu ľavej dolnej končatiny v oblasti strednej tretiny
stehna s možnosťou kompenzácie postihnutia protézou, to znamená, že nejde o stratu ľavej dolnej
končatiny v bedrovom kĺbe alebo s krátkym kýpťom stehna, kde nie je možnosť používania protézy.
Navrhovateľ je schopný chôdze s protézou a na dlhšie vzdialenosti aj s pomocou francúzskej barle.
Podľa prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení taký stav sa zaraďuje do kapitoly XV. oddiel G položka

32. Posudkový lekár poznamenal, že navrhovateľ má amputovanú ľavú dolnú končatinu od roku 1995
kedy bol uznaný čiastočne invalidným s nepotrebnou kontrolnou lekárskou prehliadkou, pretože sa
nepredpokladalo, že dôjde k zmene zdravotného stavu. Aj podľa odborného ortopedického nálezu je
stav trvalý, ide o stav trvalý bez možnosti zlepšenia alebo zhoršenia. Posudkový lekár konštatoval, žezdravotný stav navrhovateľa spĺňa naďalej kritéria čiastočnej invalidity podľa zákona č. 100/1988 Zb. a
invalidity podľa zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
70 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ je schopný vykonávať fyzicky ľahšiu prácu

sedavého charakteru ako vrátnik, informátor a podobne.

Navrhovateľ predložil súdu nový lekársky nález ortopedického vyšetrenia, ktorý posudkový lekár
sociálneho poistenia SP ústredie pracovisko Košice vyhodnotil v ďalšom posudku zo dňa 30. 7. 2013,
v ktorom konštatoval, že po opakovanom dôkladnom preštudovaní všetkých odborných nálezov za
rozhodujúce zdravotné postihnutie stanovuje naďalej stratu jednej dolnej končatiny v stehne podľa

prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení kapitola XV. oddiel G položky 31 a 32 ide o možnosť používania
protézy, resp. možnosť kompenzácie postihnutia protézou. Položka 31 hovorí o strate dolnej končatiny
v bedrovom kĺbe (teda ide o exartikulovanú končatinu) alebo s veľmi krátkym kýpťom bez možnosti
kompenzácie postihnutia protézou. Navrhovateľ od roku 1996 je uznaný čiastočne invalidným podľa
zákona č. 100/1988 Zb. pretože nešlo u neho o stratu jednej dolnej končatiny v bedrovom kĺbe alebo
s veľmi krátkym kýpťom. Od roku 1996 je možná kompenzácia postihnutia protézou, a viac rokov aj

pracoval ako vrátnik. Strata jednej dolnej končatiny v stehne je stav trvalý liečbou neovplyvniteľný, preto
je naďalej uznaný ako čiastočne invalidným podľa zák. č. 100/1988 Zb.. Podľa zákona o sociálnom
poistení je invalidným s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 %.

Navrhovateľ nesúhlasil s posudkom posudkového lekára a tvrdil, že jeho zdravotný stav sa od priznania
čiastočnej invalidity zhoršil.

Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a

telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods. 3
prvá veta).

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (§ 71 ods. 4 cit. zákona).

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 ( § 71 ods. 5 cit.
zákona).

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods. 6 cit. zákona).

Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
ods. 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje

pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.Podľa § 263 ods. 1 prvá veta zákona o sociálnom poistení invalidný dôchodok a čiastočný invalidný
dôchodok, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 sa považujú po 31.
decembri 2003 za invalidný dôchodok podľa tohto zákona v sume, v akej patrili k 31. decembru 2003 a

vyplácajú sa aj po tomto dni za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31. decembra 2003,
ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 263a ods. 5 zákona o sociálnom poistení, ak poistenec uvedený v odsekoch 1 a 2 má nárok na
invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 a
súčasne má nárok na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004, vypláca
sa invalidný dôchodok, ktorý je vyšší alebo najvyšší. Pri rovnakej sume týchto dôchodkov vypláca sa

dôchodok, ktorý si poistenec zvolil. Dňom výplaty úpravy invalidných dôchodkov pre súbeh nárokov na
ich výplatu zaniká nárok na invalidný dôchodok, ktorý sa nevypláca.

Po podaní opravného prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu bol zdravotný stav
navrhovateľa viackrát posudzovaný posudkový lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne
ústredie pracovisko Košice, ktorý zotrval na svojom posudkovom závere a uviedol, že zdravotný stav

navrhovateľa naďalej zodpovedá čiastočnej invalidite podľa zák. č. 100/1988 Zb. v znení neskorších
predpisov a invalidite podľa zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Žiadosť navrhovateľa o zvýšenie
čiastočného invalidného dôchodku bola posudzovaná aj podľa podmienok zákona o sociálnom poistení
ako nová žiadosť o invalidný dôchodok, pričom posudkoví lekári pobočky aj ústredia zhodne posúdili

rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa, ktoré zaradili do kapitoly XV. oddiel G položka 32
prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola
určená v maximálnej miere, ktorú jednotlivé položky pripúšťajú. Zaradenie rozhodujúceho zdravotného
postihnutia do inej položky posudkový lekár odmietol s odôvodnením, že táto položka hovorí o
strate dolnej končatiny v bedrovom kĺbe alebo s veľmi krátkym kýpťom bez možnosti kompenzácie

postihnutia protézou, pričom navrhovateľ od úrazu používa protézu a na dlhšiu chôdzu môže postihnutie
kompenzovať barlou. Pre postihnutie hornej končatiny bola miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť zvýšená o 10 %. Pretože dôchodok vypočítaný podľa zákona o sociálnom poistení
je vyšší ako čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona č. 100/1988 Zb. odporca rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výrokoch napadnutého rozhodnutia.

Súd po preskúmaní postupu a doplnení dokazovania dospel k záveru, že odporca postupoval v súlade
so zákonom, a preto napadnuté rozhodnutie odporcu podľa § 250q ods. 2 O. s. p. potvrdil.

Navrhovateľ nebol v konaní úspešný preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania, odporcovi
toto právo zo zákona nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.