Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 27, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/51/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200209
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3015200209.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: T., proti

odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, na návrh navrhovateľa o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. novembra 2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. novembra
2014 podľa § 250q ods. 2 OSP.

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. novembra 2014 bola navrhovateľovi na
podklade § 70 a 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších prepisov
zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára

sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Prievidza zo dňa 29. októbra 2014 nie je invalidný
podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosti
v percentách je 35%.

Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia,
v ktorom namietal mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a žiada o opätovné
preskúmanie posudku posudkového lekára sociálneho poistenia. Odporkyňa vo svojom vyjadrení zo

dňa 19. marca 2015 žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť s poukazom
na zhodné závery posudkových lekárov, ktorí na základe predložených odborných lekárskych nálezov a
vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity,
lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Krajský súd postupom podľa § 250l a nasledujúcich zákonných ustanovení Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len „O.s.p.“) preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa
12. novembra 2014 a postup, ktorý mu predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že

rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. bolo potrebné
potvrdiť.Zdravotný stav navrhovateľa bol po podaní návrhu na preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia
odporkyneznovuposudzovanýposudkovýmlekáromsociálnehopoisteniaSociálnejpoisťovne,pobočka
Prievidza dňa 02. februára 2015. Po dôkladnom zhodnotení odvolania navrhovateľa nezistil nové,

posudkovo závažné skutočnosti. Nevzhliadol preto dôvod na zmenu posudku a nevyhovel jeho
opravnému prostriedku v plnom rozsahu. Zotrval naďalej na svojom pôvodnom posudku, že navrhovateľ
nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40%
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v

percentách je 35%.

Navrhovateľ trval na podanom opravnom prostriedku, a preto bol posudkový spis postúpený
posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Nitre na II.
stupňové konanie. Posudkový lekár dňa 11. marca 2015 rozhodol tak, že navrhovateľ nie je invalidný
podľa§71ods.1zákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistení,lebopredlhodobonepriaznivýzdravotný
stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou

fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 35%.

K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľa a zhodnotení
všetkých lekárskych nálezov založených v zdravotnej dokumentácii. Posudkový lekár sa zaoberal v
posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľa jeho subjektívnymi ťažkosťami
a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom u navrhovateľa je - Cervikalgia, dorzalgia

s miernou iritáciou koreňa C6 vpravo a L5 vpravo s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitoly XV, odd. E, položka 3 písm. b) zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení na 35%. Podľa posudkového záveru navrhovateľ
nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách je 35%.

Konštatoval, že navrhovateľ, ženatý je vyučený mechanik strojov a zariadení. Pracoval od r. 1968
v Slovenských elektrárňach Nováky, naposledy PORS Oslany do 30.6.2014 ako zvárač. Odvtedy
nepracuje. Je evidovaný nezamestnaný.

Z medicínskeho hľadiska navrhovateľ má dlhšiu dobu bolesti chrbtice, najskôr v bedrovej, neskôr aj v
krčnej. V máji 2013 bol preliečený neurológom pre zvýraznenie ťažkostí, konzultovaný aj neurochirurg,
zatiaľ neindikoval operačnú liečbu. V januári 2014 bol hospitalizovaný na neurologickom odd. v
Bojniciach pre zhoršenie bolestí v bedrovej chrbtici. Sledovaný u neurológa v polročných intervaloch.
Posudkový lekár vyšetril navrhovateľa, zohľadnil predloženú lekársku dokumentáciu a konštatoval, že

menovaný trpí na bolesti krčnej a bedrovej chrbtice na základe degeneratívnych zmien a drobných
protrúzií diskov C5-6 a L 4-5. Nie sú prítomné výrazné radikulárne symptómy, svalové obrny ani parézy.
Porucha funkcie chrbtice je len mierne poškodená. Tomuto rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu
zodpovedá posúdenie v kapitole IX, položka 10 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení v platnom znení na 35%, čo je vzhľadom na viacetážové postihnutie horná hranica rozpätia.

Zdravotný stav v súčasnosti nepodmieňuje uznanie invalidity.

Navrhovateľ bol vypočutý ako účastník konania. Uviedol, že naďalej zotrváva na svojom opravnom
prostriedku v celom rozsahu. Neuznáva rozhodnutie odporkyne, ktorým mu zamietla žiadosť o invalidný
dôchodok z dôvodu jeho zlého zdravotného stavu. Má problémy s krčnou chrbticou, v ktorej cíti, ako
keby tam mal zapichnutý nôž, preto si myslí, že by mu mal byť priznaný invalidný dôchodok.

Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený (okrem
iného) invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona).

Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo

nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa
poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6,7 zákona).

V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľa pracovať zaoberali príslušní posudkoví
lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť
pri výkone sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky
a posudkový lekár ústredia. Obaja posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľom
posúdili, či má navrhovateľ dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť. Títo jednoznačne dospeli k záveru, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 35%.

Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru,

že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho potvrdil podľa § 250q
ods. 2 OSP. Pri rozhodovaní vychádzal z posudkov posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočka Prievidza zo dňa 29.10.2014, 02.02.2015 a z posudku posudkového lekára
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Nitre zo dňa 11. marca 2015, pretože
títo posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľ nie je invalidný podľa

ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35%.

Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými lekárskymi listinnými dôkazmi (najmä
odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ má

kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie jeho zdravotného stavu, pokiaľ by sa
jeho zdravotný stav výrazne zhoršil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p.,
podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na
úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný,

preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá
nárok na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd

Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 OSP odvolanie musí mať tieto náležitosti:ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí

byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému

rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.