Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 20, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415010479
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415010479.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Petrom Lukáčom v trestnej veci obvineného P.

N., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c)
Trestného zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.10.2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa§334ods.4TrestnéhoporiadkuvtrestnejveciobvinenéhoP.N.preprečinohrozeniapodvplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona samosudca schvaľuje dohodu o vine a
treste sp. zn. 2Pv 245/15/6613 zo dňa 13.08.2015 uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
v Žiari nad Hronom a obvineným P. N..

Obv. P. N., nar. XX.XX.XXXX v Ž. G. I., trvale bytom C., Č. XXX/XX

j e v i n n ý, ž e

dňa 12.05.2015 v čase o 13:05 hod. viedol nákladné motorové vozidlo Fiat Ducato, ev. č. J. XXX K., po
ceste I/65 v smere A. C. - C. tým spôsobom, že v obci K.U. L. nevenoval dostatočnú pozornosť vedeniu
vozidla, prednou časťou vozidla narazil do zadnej časti pred ním jazdiaceho osobného motorového
vozidla zn. BMW 560X, ev. č. K. XXX Z., čím spôsobil majiteľovi tohto vozidla - spoločnosti Protokon, s.
r. o., poškodením vozidla škodu vo výške 2.993,53 €, majiteľovi vozidla Fiat Ducato - O. N. poškodením
vozidla škodu vo výške 231,91 €, pričom bol privolanou hliadkou Obvodného oddelenia PZ C. podrobený
dychovej skúške analyzátorom dychu Alcotest 7410, č. ARJJ - 0211, ktorou bola zistená o 13:51 hod.
prítomnosť alkoholu v jeho dychu o koncentrácii 1,06 mg/l,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil z

nedbanlivosti väčšiu škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona v znení

zákona č. 313/2011 Z. z.Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 3, § 38 ods. 3, § 36 písm. j), l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom vo veci obvineného pre prečin ohrozenia pod

vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona podal na Okresný súd v Žiari
nad Hronom návrh na schválenie dohody o vine treste, ktorá bola uzatvorená na Okresnej prokuratúre
v Žiari nad Hronom.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom a obvineným.

Obvinený sa v konaní o dohode o vine a treste v zápisnici pred prokurátorom priznal ku spáchaniu
skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku a uznal svoju vinu zo spáchania takéhoto trestného prečinu.

Obvinený súhlasil, aby mu súd za takýto trestný prečin uložil trest, tak ako je uvedený vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, na ktorý
predvolal obvineného a upovedomil prokurátora.

Po tom, ako prokurátor Okresnej prokuratúry predniesol návrh dohody o vine a treste na verejnom
zasadnutí Okresného súdu v Žiari nad Hronom konanom dňa 20.10.2015, odpovedal obvinený, po
poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného
poriadku „áno“.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú, predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ Trestného poriadku.