Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 21, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115203070
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115203070.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Zdenkou Zamecovou v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava proti odporcovi: Z. K., nar. X.X.XXXX, bytom XXXXX
C. XX, o zaplatenie 3.540,66 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu v sume 1.500 eur s 9,15 %-ným ročným
úrokom z omeškania zo sumy 1.500 od 13.8.2014 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozhodnutia.

Súd návrh v časti istiny v sume 2.040,66 s 9,15 %-ným ročným úrokom z omeškania od 13.8.2014 do
zaplatenia z a m i e t a .

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.2.2015 voči odporcovi domáhal
zaplatenia istiny vo výške 3.540,66 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,15 % ročne od 13.8.2014 do
zaplatenia, ako aj náhrady trov konania a právneho zastúpenia. Svojho nároku sa domáhal na základe
toho, že na základe zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.3.2013 poskytol právny
predchodca navrhovateľa odporcovi úver vo výške 3.000 eur. Odporca sa zaviazal splatiť úver v
mesačných splátkach v počte 120 vo výške 60 eur. Odporca podmienky uzavretej zmluvy porušil tým, že
neuhradil žiadnu sumu. V predmetnej veci splátky pôvodne splatné od 20.8.2014 do 20.3.2023 sa stali

splatnými dňa 12.8.2014, kedy navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. K úhrade žalovanej
sumy zo strany odporcu nedošlo ani po výzve právneho predchodcu navrhovateľa zo dňa 13.5.2014,
právny predchodca odporcovi oznámil, že so splácaním pohľadávky je v omeškaní ku dňu 12.5.2014 vo
výške 423,63 eur. Vyzval odporcu, aby dlžnú sumu uhradil najneskôr do 15 dní od doručenia výzvy. V
opačnom prípade Slovenská sporiteľňa, a.s. pristúpi k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti pohľadávky.

Navrhovateľ si v tomto konaní uplatňuje splátky úveru splatné od 20.8.2014 do 20.3.2023 v počte 60
a v celkovej výške 3.540,66 eur.

Súd pojednával v neprítomnosti zástupcu navrhovateľa, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní písomne
ospravedlnil, ako aj v neprítomnosti odporcu v zmysle ustanovenia § 101 ods. 2 O.s.p..Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, Zmluvou o splátkovom úvere
č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.3.2013, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.6.2014 uzavretou
medzi právnym predchodcom navrhovateľa Slovenskou sporiteľňou, a.s. a EOS KSI Slovensko, s.r.o.

a zistil tento skutkový stav:

Dňa 19.3.2013 uzatvoril právny predchodca navrhovateľa s odporcom zmluvu o splátkovom úvere,
v zmysle ktorej požičal odporcovi sumu 3.000 eur. V zmysle uzatvorenej zmluvy mal odporca
navrhovateľovi vrátiť uvedenú sumu v mesačných splátkach po 60 eur v pošte 120 splátok s lehotou
splatnosti dňa 20.3.2023. Podľa predloženej Zmluvy o úvere splátky neobsahujú bližšiu špecifikáciu tejto

splátky. Predmetný úver bol poskytnutý s ročnou úrokovou fixnou sadzbou do splatnosti, v deň uzavretia
zmluvy vo výške 16,90 %.

Podľa § 4 ods. 1/, 2,/ 3/ a 4/ zák. č. 258/2001 Z.z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu

ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi

na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

V predmetnej veci z obsahu zmluvy nie je možné zistiť špecifikáciu výšky splátok, počet a termín splátok
istiny, výšku, počet a termín splátok úrokov, výšku, počet a termín splátok iných poplatkov.

Pokiaľ uvedené nie je presne definované v zmysle uvedeného zákonného ustanovenia ale spoločne
(istina, úroky a poplatky) a predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere túto zákonnú náležitosť postráda
(rozsudok Krajského súdu Žilina 6Co 1/2013 zo dňa 20.6.2013), sa poskytnutý úver považuje za

bezúročný a bez poplatkov.

Spojenie istiny, úrokov a poplatkov v zmluve nemožno považovať za náležitosť zmluvy v zmysle zákona.

Podľa ustanovenia § 35 ods. 1 Občianskeho zákonníka v platnom znení prejav vôle sa môže urobiť
konaním alebo opomenutím; môže sa stať výslovne alebo iným spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti
o tom, čo chcel účastník prejaviť.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom k 31. 10. 2008 spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom,
ods. 2 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné, ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, ods.
4 spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Obč. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len neprijateľná podmienka). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom k 31. 10. 2008 zmluvné
podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech
spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva,

alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie, ods. 2 v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských
zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka

popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je
dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom na zistený skutkový stav súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný do výšky
istiny v sume 1.500 eur, keď vychádzal z toho, že na základe hore uvedeného je poskytnutý úver bez
úroku a bez poplatkov. Súd mal preukázané, že z poskytnutej pôžičky vo výške 3.000 eur odporca
neuhradil žiadnu sumu. Keďže poskytnutý úver je bez úroku a bez poplatkov, čistá splátka poskytnutého
úveru predstavuje sumu 25 eur, 60 splátok, ktoré si uplatňuje navrhovateľ voči odporcovi predstavuje

sumu 1.500 eur, ktorú sumu súd zaviazal odporcu uhradiť navrhovateľovi spolu s uplatňovaným úrokom
z omeškania vo výške 9,15 % od 13.8.2014 - deň nasledujúci po vyhlásení mimoriadnej splatnosti - do
zaplatenia. Vo zvyšku, a to v časti istiny v sume 2.040,66 eur s 9,15 %-ným ročným úrokom z omeškania
od 13.8.2014 súd návrh navrhovateľa zamietol.

V zmysle § 142 ods. 2 O.s.p. v konaní prevažne úspešnému odporcovi súd náhradu trov konania

nepriznal, keďže tento si náhradu trov neuplatnil.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí

byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

§ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

§ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

§ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

§ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

§ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,§ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

§ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

§ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

§ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

§ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

§ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

§ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

§ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.