Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 27, 2015

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2C/148/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2712202386
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2015:2712202386.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudkyňou JUDr. Boženou Michaláčovou v právnej veci navrhovateľa: CASH

COLLECTORS SK s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 44 703 015, zast.: Havel,
Holásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, proti
odporkyni: X. K., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom L. XX, XXX XX D., za účasti vedľajšieho účastníka na
strane odporkyne: Spotrebiteľské združenie OSA, Fedinova 9, 851 01 Bratislava, o zaplatenie sumy
3.248,85 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 2 980,20 eur , úrok z omeškania vo výške 9,25 %
ročne zo sumy 2 730,79 eur od 5.7.2011 do zaplatenia , trovy právneho zastúpenia v sume 797,44 eur

a iné trovy v sume 194,50 eur a to všetko do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal zaplatenia sumy 3.248,85 € s prísl. a náhrady trov konania.
V návrhu uviedol, že odporkyňa uzatvorila dňa 28.12.2006 so spol. Slovenská sporiteľňa, a.s. Zmluvu
č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne účinné
od 1.8.2002, osobitné obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne a Sadzobník poplatkov Slovenskej
sporiteľne. Na základe Zmluvy poskytla Slovenská sporiteľňa odporkyni úver vo výške 1.327,76 €.
Odporkyňa sa zaviazala splácať úver pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 36,11 €, pričom
dátum splatnosti prvej splátky bol určený dňom 20.1.2007 a konečná splatnosť úveru bola určená

dňom 20.12.2011. Splatnosť splátok bola dohodnutá mesačne vždy k 20. dňu v mesiaci. Odporkyňa
využila možnosť čerpania úveru, avšak podmienky pre splácanie riadne nedodržiavala a dostala sa so
splácaním do omeškania. Slovenskej sporiteľni tak vznikla pohľadávka voči odporkyni na sumu celkom
vo výške 3.248,85 € pričom táto pozostáva z istiny Úveru po splatnosti vo výške 2.831,96 € a z úrokov
z omeškania z nezaplatených splátok do 26.10.2010 na sumu 416,89 €. Navrhovateľ vyhlásil listom zo
dňa 4.7.2011 mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 4.7.2011 a vyzval odporkyňu na uhradenie jeho celej
pohľadávky do 3 dní od doručenia vyhlásenia.

Podanímdoručenýmsúdudňa17.6.2015navrhovateľvzalžalobuvčastizaplateniapoplatkov arozdielu
výšky úroku z omeškania späť. Naďalej trval na zaplatení sumy 2.980,20 €, úroku z omeškania vo výške
9,25% zo sumy 2.730,79 € od 5.7.2011 do zaplatenia a náhrady trov konania.Odporkyňa sa k návrhu písomne nevyjadrila, na pojednávanie v danej veci sa bez predchádzajúceho
ospravedlnenia nedostavila, súd preto vec prejednal aj v jej neprítomnosti, v súlade s ustanovením §
101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupkyne navrhovateľa, Zmluvou o splátkovom úvere,
Všeobecnými obchodnými podmienkami, Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru,
písomnou špecifikáciou žalovanej sumy, výpismi z účtu, Obchodnými podmienkami Slovenskej
sporiteľne, a.s., Sadzobníkom poplatkov a zistil tento skutkový stav veci:

Medzi právnym predchodcom navrhovateľa, Slovenskou sporiteľňou, a.s. a odporkyňou bola dňa
28.12.2006 uzatvorená Zmluva o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol odporkyni

poskytnutý úver vo výške 40.000 Sk, t.j. 1.327,76 € pri pevnej úrokovej sadzbe 18,40% p.a. a pri RPMN
23,90 %. Bol dohodnutý poplatok za správu úveru 60 Sk, t.j. 1,99 € mesačne. Odporkyňa mala úver
splácať formou mesačných splátok, v celkovom počte 60 splátok, vždy k 20. dňu v mesiaci, vo výške
splátky 1.088 Sk, t.j. 36,11 €. Splatnosť prvej splátky bola určená dňom 20.1.2007 a konečná splatnosť
úveru dňa 20.12.2011.

Navrhovateľ listom zo dňa 4.7.2011 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 4.7.2011.

Slovenská sporiteľňa, a.s. listom zo dňa 12.11.2010 oznámila odporkyni postúpenie svojej pohľadávky
z predmetnej zmluvy na spoločnosť Havel & Holásek s.r.o., ktorá listom zo dňa 3.1.2011 oznámila
odporkyni postúpenie svojej pohľadávky na spoločnosť CASH COLLECTORS SK s.r.o.

Navrhovateľ v písomnej špecifikácii žalovanej sumy zo dňa 30.5.2012 uviedol, že odporkyňa uhradila

celkovo na splátkach sumu 4,61 €, pričom v omeškaní bola už s 1. Splátkou vo výške 36,11 €, ktorú
neuhradila riadne a včas. Od dňa 20.2.2007 nastalo tzv. sústavné omeškanie odporkyne so splácaním
úveru. Žalovaná suma 3.248,85 € pozostáva z istiny vo výške 2.831,96 € a z vyčíslených úrokov z
omeškania do 21.10.2010 vo výške 416,89.

Podľa § 1 Z. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platného v čase uzatvorenia zmluvy

(1) Tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

(2) Zákon sa nevzťahuje na zmluvy

a) o poskytnutí úveru na účely nadobudnutia existujúcich alebo projektovaných nehnuteľností,

dodatočné alebo ďalšie stavebné úpravy dokončených stavieb a ich údržbu,

b) o nájme, ktoré nezabezpečujú prevod vlastníckeho práva na nájomcu,

c) o poskytnutí úveru bez platby úroku alebo akéhokoľvek poplatku,

d) na základe ktorých sa neukladá žiadny úrok, ak spotrebiteľ súhlasí so splatením úveru jednou
splátkou,

e) o poskytnutí úveru do hodnoty v Sk zodpovedajúcej 200 EUR a nad hodnotu v Sk zodpovedajúcu
20 000 EUR; ak je na rovnaký účel uzavretých viac zmlúv o spotrebiteľskom úvere medzi tým istým
veriteľom a spotrebiteľom, súhrn všetkých zmlúv o spotrebiteľskom úvere sa považuje za jediný
spotrebiteľský úver,

f) na ktorých základe sa vyžaduje, že spotrebiteľ úver splatí v lehote nepresahujúcej tri mesiace alebo

maximálne štyrmi splátkami v lehote nepresahujúcej 12 mesiacov,

g) o sústavnom poskytovaní služieb, za ktoré spotrebiteľ platí počas ich poskytovania v splátkach.(3)Zákonsanevzťahujeaninaúverformoupovolenéhoprečerpaniapeňažnýchprostriedkovnabežnom
účte poskytnutý bankou iným spôsobom ako na kreditnú kartu; tým nie je dotknuté ustanovenie § 3 ods.
6.

Podľa § 2 Z. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch

Na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové

náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou

1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,

2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,

3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými

poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,

4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,

5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej

alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,

d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,

e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovipriposkytnutíúveru,okrem
úrokov.

Podľa § 3 Z. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch

(1) Veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj

predávajúci.

(2) Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 Z. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí obsahuje najmäa) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto
možnosť využiť,

b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,

c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,

e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

f) meno a adresu spotrebiteľa,

g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,

h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,

i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej

miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

(3) Zmluva ďalej obsahuje

a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa § 6,

b) sankcie za porušenie zmluvy,

c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,

d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy,

e) práva spotrebiteľa podľa § 7.

(4) Pri nesplnení podmienok podľa odsekov 2 a 3 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol

spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.

(5) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

(6) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. 7) Ak dôjde k postúpeniu
pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu.

(7) Ak spotrebiteľ použije na splnenie záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zmenku alebo šek,
musí si veriteľ počínať tak, aby boli zachované všetky práva spotrebiteľa, ktoré vyplývajú zo zmluvy o
poskytnutí spotrebiteľského úveru.

(8) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 7 veriteľom.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať oddlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V konaní mal súd preukázané, že navrhovateľ uzatvoril s odporkyňou zmluvu o úvere. Súd má

za to, že uvedená Zmluva o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.12.2006 má charakter
spotrebiteľskej zmluvy a to konkrétne spotrebiteľského úveru, a preto pri právnom posúdení veci zmluvu
posudzoval v zmysle ustanovení Z. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov. Za spotrebiteľský úver sa považuje každé dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy spotrebiteľovi, a to za odplatu veriteľom bez ohľadu na právnu formu,

s výnimkou zmlúv vymedzených v § 1 ods. 3, cit. zákona. Musí ísť o dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov, ktoré musí spotrebiteľ po uplynutí dohodnutej doby vrátiť. Záväzkový vzťah vznikne
výlučne na základe dvojstranného právneho úkonu v písomnej forme. Spotrebiteľom je výlučne fyzická
osoba, ktorej bol poskytnutý úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere je vždy odplatná a odplatou sú spravidla poplatky a úroky. Veriteľom
je fyzická alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania.

Predmetná zákonná úprava pokrýva všetky zmluvné typy, pri ktorých dochádza k poskytnutiu peňažných
prostriedkov spotrebiteľovi, dočasne, za odplatu. Pojem spotrebiteľský úver je všeobecným pojmom
a pokrýva široký rozsah zmluvných typov ako sú zmluva o úvere, zmluva o pôžičke, nepomenované
zmluvy atď. Vzhľadom k obsahu uzavretej zmluvy medzi účastníkmi súd posúdil podmienky zmluvy v
zmysle citovaných ustanovení Zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Na základe predmetnej zmluvy poskytol navrhovateľ odporkyni úver vo výške 1.327,76 € pri pevnej
úrokovej sadzbe 18,40%, RPMN 23,90%. Odporkyňa sa zaviazala úver splácať formou mesačných
splátok v celkovom počte 60 splátok pri výške mesačnej splátky 36,11 € vrátane úrokov vždy k 20. dňu
v mesiaci. Dátum prvej splátky bol určený na deň 20.1.2007 a lehota splatnosti úveru bola určená na

deň 20.12.2011. Z výpisu z účtu odporkyne mal súd preukázané, že odporkyňa uhradila celkom na
splátkach sumu 4,61 €. Vzhľadom k tomu, že si odporkyňa nesplnila svoje povinnosti zo zmluvy o úvere,
súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 2.980,20 €, pozostávajúcej z istiny úveru po splatnosti a z
úrokov z omeškania. Je nepochybné, že sa odporkyňa dostala do omeškania so splácaním úveru, preto
ju súdu zaviazal aj na zaplatenie úrokov z omeškania zo sumy 2.730,79 € ( istina a úroky) od 5.7.2011,

teda odo dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru až do zaplatenia, keď výška
úroku z omeškania zodpovedá Nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších právnych predpisov.
Vzhľadom k výške peňažného plnenia súd v súlade s ustanovením § 160 ods. 1 O.s.p. určil dlhšiu
lehotu na splnenie povinnosti uloženej rozsudkom. Vo zvyšnej časti, súd konanie vzhľadom na čiastočné
späťvzatie návrhu, v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal právo
na ich náhradu celkom v sume 991,94 €. Trovy konania predstavujú zaplatený súdny poplatok za
návrh v sume 194,50 € a trovy právneho zastúpenia v sume 797,44 €, vyčíslené právnym zástupcom
navrhovateľa podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, a to za 3 úkony po á 121,17 € ( prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu, účasť

na pojednávaní dňa 27.8.2015), jeden úkon á 30,29 € ( účasť na pojednávaní dňa 18.6.2015), paušálne
náhrady 2x 7,63 € a 2x 8,39 €. Náhrada za stratu času 6 x 13,98 € = 83,88 € , DPH vo výške 20%, t.j.
118,72 €. Náhrady cestovných výdavkov spolu 85,12 € pri ceste na pojednávanie dňa 18.6.2015 a dňa
27.8.2015 cesta Bratislava - Skalica - Bratislava, t.j. 180 km. Dňa 18.6.2015 pri spotrebe 4,4 l/100 km,
pri hodnote 1l PHM 1,204 €/l, základná náhrada 180 x 0,0461= 8,28 l, priem. cena pohonných hmôt

1,204 €/l= 8,28 x 1,204= 9,97 €, amortizácia 180 km x 0,183 €/km = 32,94 €. Dňa 27.8.2015 pri spotrebe
4,6l/100 km, pri hodnote 1 l PHM 1,119 €/l, zákl. náhrada 180 x 0,046l= 8,28 l, priem. cena poh. hmôt
1,119 €/l = 8,28 x 1,119 = 9,27 €, amortizácia 180 km x 0,183 €/km = 32,94 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§

205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok

konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.)