Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 17, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/173/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815205728
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815205728.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa Home Credit
Slovakia, a. s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, proti odporcovi Š. U., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom L. XXX, U. E., o zaplatenie 592,08 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi 592,08 € istiny s 9% ročným úrokom z omeškania od
29.04.2014 do zaplatenia a trovy konania vo výške 126,50 Eur, všetko v mesačných splátkach po 5,-

Eur, počnúc mesiacom október 2015, vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca, pod hrozbou straty výhody
splátok, v prípadne nezaplatenia jednej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa pôvodne podaným návrhom zo dňa 28.04.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa
02.05.2014 domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 2113,28 Eur, spolu s
kapitalizovaným ročným úrokom z omeškania vo výške 389,25 Eur, s 9 % ročným úrokom z omeškania

zo sumy 2113,28 Eur od 29.04.2014 do zaplatenia, žiadajúc taktiež, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť mu náhradu trov konania. Podaný návrh odôvodnil tým, že medzi navrhovateľom a odporcom
bola uzatvorená dňa 02.03.2011 úverová zmluva č. 4103005945, predmetom ktorej bolo poskytnutie
bezúčelového spotrebiteľského úveru vo výške 2000,- Eur. Odporca sa zaviazal peňažné prostriedky
vrátiť v 84 pravidelných mesačných splátkach vo výške po 57,40 Eur. Neoddeliteľnou súčasťou úverovej
zmluvy boli aj Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej len „úverové

zmluvné podmienky“). Odporca podpisom úverovej zmluvy a úverových zmluvných podmienok potvrdil,
že bol s nimi oboznámený. Úverová zmluva nadobudla platnosť a účinnosť dňom podpisu posledného
z účastníkov úverovej zmluvy, t. j. dňom 02.03.2011.

Súd rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 8C/143/2014-61 zo dňa 31.03.2015 zaviazal odporcu k zaplateniu
istiny vo výške 1521,20 Eur s príslušenstvom a zároveň konanie vo zvyšnej časti o zaplatenie sumy vo
výške 592,08 Eur s príslušenstvom vylúčil na samostatné konanie, v ktorom rozhodne aj o trovách tohto

konania. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom 12.05.2015.

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy vo výške 592,08 Eur s príslušenstvom, z titulu úverovej
zmluvy uzavretej medzi navrhovateľom a odporcom.

Vo veci súd vytýčil pojednávanie. Navrhovateľ sa pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil.
Podľaust.§101ods.2OSP,súdpokračujevkonaní,ajkeďsúúčastnícinečinní.Aksariadnepredvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd na základe ust. § 101 ods. 2 OSP pokračoval v konaní.Odporca na pojednávaní uviedol, že so žalobou súhlasí, je ochotný zaplatiť aj zvyšnú sumu 592,08 Eur s
príslušenstvom,atovsplátkachmaximálnepo5,-Eurmesačne,keďžeužspláca25,-Eurnavrhovateľovi
mesačne, a to pravidelne každý mesiac, nevynechal ani jednu splátku a maximálne je schopný platiť

ďalších 5,- Eur do tej doby, pokiaľ sa nezamestná. Toho času pracuje len na dohodu s mesačným
príjmom do 80,- Eur, z ktorého príjmu uhrádza aj elektriku, služby spojené s bývaním, pričom na živobytie
mu zostáva minimum. Ako uviedol, býva v dome synovca. Ohľadne svojich majetkových pomerov
uviedol, že nemá žiadny majetok, ani hnuteľný, ani nehnuteľný, nedisponuje finančnou hotovosťou.
Pokiaľ mu súd umožní splácať dlh po 5,- Eur mesačne, súhlasí s tým, aby rozhodol rozsudkom pre

uznanie.

Súd sa oboznámil s pripojeným spisom 8C/143/2014, rozsudkom zo dňa 31.03.2015, písomnými
vyjadreniami navrhovateľa, úverovou zmluvou, splátkovým kalendárom, ako aj ďalšími listinnými
dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu.

Podľa § 153 a/ O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe

uznania, alebo vzdania sa nároku.

V odôvodnení takéhoto rozsudku súd uvedie iba predmet konania a dôvody, pre ktoré tak rozhodol ( §
157 ods. 4/ O. s. p.).

Vychádzajúczuvedenýchskutkovýchzistení,nazákladehmotnoprávnehoúkonuodporcu,súdrozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd mal za to, že odporca učinil úkon hmotného

práva platne, v súlade s právnymi predpismi, spor teda rozhodol meritórne, zameraním činnosti na
preskúmanie platnosti tohto právneho úkonu z hľadiska hmotného práva.

Vzhľadom na to, že odporca neuhradil svoju pohľadávku riadne a včas, dostal sa do omeškania a preto
navrhovateľovi vznikol nárok na úroky z omeškania, v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ, vo výške 9 % ročne,
ktorá výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb., keď výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Výrok o povolení splátok sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1/ O. s. p., podľa ktorého ak súd uložil v
rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu
dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky

zročnosti určí. Vzhľadom na tú skutočnosť, že nie je v schopnostiach a možnostiach odporcu dlžnú sumu
uhradiť jednorázovo, súd odporcovi umožnil dlžnú sumu splácať v splátkach po 5,- Eur/mesačne a to
pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením jednej splátky.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 O.s.p. Úspešnému navrhovateľovi súd
priznal právo na náhradu trov konania v celkovej výške 126,50 Eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného

súdneho poplatku v sume 126,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, vzhľadom na ustanovenie § 202 ods. 1 O.s.p., podľa
ktorého, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania sa
nároku a proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania, podaného z dôvodu, že neboli

splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.