Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/14/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100086

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Peteja

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100086.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Peteju a
členovsenátuJUDr.RuženySabovejaMgr.IvanaMatelanaverejnomzasadnutí,konanomdňa19.mája
2015 v Pezinku, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, uzatvorenej

medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a K. Z.,
obvineným zo zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

obvinený K. Z.

nar. XX.XX.XXXX v G., trvalé bydlisko G., G. XXXX/X, ženatý, národnosti slovenskej, t. č. v mieste
trvalého bydliska,

j e v i n n ý, že

v presne nezistenom čase, v období od 22.11.2010 do 24.11.2010, v Bratislave, v administratívnej
budove na W.. N. X, v priestoroch šatne colníkov, prijal cez sprostredkovateľa colníka Ľ. A., od colnej
deklarantky O. V., finančnú hotovosť vo výške najmenej 250,- €, ako úplatok za urýchlený priebeh
colného konania bez zbytočných prieťahov, ktoré dňa 16.11.2010 v Bratislave v administratívnej budove
na W.. N. X, vykonal ako colník Colného úradu, pobočka Ž. S., kde v rámci colného konania preclil
tovary dovezené vo veľkoobjemovom kontajneri, uvedené v colnom vyhlásení Z. XXXXXXXXXXXXX,

spoločnosti V. U., N..V..Q.. (Česká republika) a prepustil ich do navrhovaného režimu 4200,

t e d a

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa pre seba prijal úplatok a
taký čin spáchal ako verejný činiteľ,

č í m s p á ch a l

zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 329 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), e), ods. 3 písm. d) Trestného zákona, §
38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), l) Trestného zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, za splnenia podmienok uvedených v § 49 ods.1 písm. a) Trestného
zákona s použitím § 51 ods. 2 Trestného zákona mu ustanovuje skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky a
ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g) Trestného zákona sa ukladá ako súčasť probačného a mediačného
dohľadu povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom výchovnému
programu, súčasťou ktorého bude v prvých dvoch rokoch skúšobnej doby účasť na jednej prednáške

k tematike korupcie na vlastné náklady a v treťom a štvrtom roku skúšobnej doby zúčastniť sa ako
verejnosť dvoch hlavných pojednávaní Špecializovaného trestného súdu Pezinok až do vyhlásenia
rozsudku v trestnej veci korupcie podľa § 328 až § 336 Trestného zákona.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa ukladá peňažný trest vo výške 3.000,- € (tritisíc eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť

úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa ukladá trest zákazu činnosti - spočívajúci v zákaze
činností spojených s výkonom právomocí verejného činiteľa na dobu 6 (šesť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04. mája 2015 sa na Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste. Tohto konania sa zúčastnili obvinený K. Z., obhajca a
prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky. Na základe tohto
konania došlo k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá bola predložená dňa 04. mája 2015, pod sp.
zn.: PK-2T/14/2015 Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku na schválenie.

Predseda senátu v zmysle § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste,
a pretože z jeho strany nedošlo k odmietnutiu tejto dohody, bol určený termín na rozhodnutie o tomto
návrhu.

V priebehu verejného zasadnutia konaného dňa 19. mája 2015 predseda senátu v zmysle § 333 ods.
3 Trestného poriadku položil obvinenému otázky, a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či

súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obžalovaný
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu; či bol oboznámený

s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; či sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý
trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude

možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.Obvinený K. Z. odpovedal osobitne na každú otázku zvlášť, „áno“. Pretože zároveň predseda senátu
nezistil porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu a taktiež navrhovaná
dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, rozhodol túto dohodu o vine a treste schváliť a

potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Tento rozsudok nadobudol
právoplatnosť vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.