Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 15, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/301/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414200058
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ildikó Kohoutová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414200058.2

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIVvprávnejvecinavrhovateľa:KOOPERATIVApoisťovňa,a.s.ViennaInsurance
Group so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, právne zastúpený: JUDr. Soňou
Pohovejovou, advokátkou so sídlom Záhradnícka 37, Bratislava proti odporkyni: N. Y., bytom M. XXXX/
X, Bratislava o zaplatenie sumy 486,41 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 94,44
EUR do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľovi s a p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 22,30 EUR, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s. do 30
dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 08.01.2014 domáhal zaviazať

odporkyňu na zaplatenie sumy 486,41 EUR s príslušenstvom titulom regresného nároku navrhovateľa
voči odporkyni ako náhrady škody spôsobenej odporkyňou.

Na pojednávaní konanom dňa 10.04.2015 odporkyňa uviedla, že pohľadávku niekedy zhruba pred
mesiacomalebodvomauhradilaočompredložilasúdudokladyknahliadnutiu.Odporkyňatakpoukázala
dňa 25.02.2015 prostredníctvom svojho peňažného ústavu sumu 456,08 EUR a hotovostnou platbou
zo dňa 30.03.2015 poukázala platbu 30,33 EUR. Súd následne odročil pojednávanie na neurčito bez

prejednania veci samej s tým, že navrhovateľovi uložil povinnosť oznámiť súdu v lehote 10 dní, či došlo
k úhrade predmetnej pohľadávky a či na podanom návrhu trvá alebo tento berie späť.

V nadväznosti na uvedené navrhovateľ vo svojom podaní doručenom súdu dňa 21.04.2015 vzal späť
návrh v časti o zaplatenie istiny 456,08 EUR, úroku z omeškania a súdneho poplatku a konanie žiadal
zastaviť v týchto častiach z dôvodu, že odporkyňa po podaní návrhu uhradila dňa 25.02.2015 istinu,
dňa 13.03.2015 súdny poplatok a dňa 30.03.2015 úrok z omeškania. Navrhovateľ však naďalej trvá na

náhrade trov právneho zastúpenia tak, ako boli vyčíslené v návrhu, nakoľko návrh bol podaný dôvodne,
keďženárokvčasejehopodaniatrvaladlžnésumybolizaplatenéažpopodanínávrhunasúd.Zobsahu
podania je pritom zrejmé, že navrhovateľ svoj návrh vzal späť v celom rozsahu trvajúc na náhrade
vzniknutých trov konania odporkyňou spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia.Podľa § 96 ods.1 veta prvá, druhá O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 veta prvá O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde

k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 13a ods. 1 písm. a/, c/ vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách

a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb; odmena vo výške základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:

a/ prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

c/ písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb; možno od klienta požadovať na náhradu výdavku na
miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol (tzv. režijný paušál).

Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb; ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť
podľa osobitného predpisu.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania podľa „jeho výsledku“, ak bolo konanie zastavené a len výnimočne možno aj v

takomto prípade uložiť niektorému z účastníkov povinnosť nahradiť druhému účastníkovi náklady (trovy)
zastaveného konania podľa § 146 ods. 2 O.s.p., v ktorom ustanovení sa premieta zásada náhrady trov
vzniknutých zbytočne - zavineným konaním niektorého z účastníkov, a to podľa vety prvej - tomu, ktorý
zavinil, že konanie muselo byť zastavené, pričom zavinenie skúma len z hľadiska procesného výsledku
a podľa vety druhej - odporcovi, ak sa pre jeho správanie vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,

t.j. veta druhá si vyžaduje splnenie jednak dôvodnosti podaného návrhu a jednak správanie (konanie)
odporcu, v dôsledku ktorého sa stal návrh po jeho podaní bezdôvodný; dôvodnosť podania návrhu sa
posudzuje len procesne, teda nie je rozhodujúce, aký by bol výsledok konania keby k späťvzatiu návrhu
nedošlo, ale podstatné je to, že odporca splnil to, čoho sa navrhovateľ domáhal a len v dôsledku tohto
plnenia navrhovateľ zobral návrh späť. Z hľadiska aplikácie ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p., teda ak

navrhovateľ vezme návrh späť, a nejde o prípad § 146 ods. 2 vety druhej, z procesného hľadiska
zásadne platí, že navrhovateľ zavinil, že sa muselo konanie zastaviť, a preto je povinný uhradiť trovy
konania protistrane, čím sa uplatní ustanovenie § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p.

Z podania navrhovateľa doručeného súdu dňa 21.04.2015 je zrejmé, že navrhovateľ vzal svoj dôvodne
podaný návrh späť po tom, ako odporkyňa po začatí konania splnila to, čoho sa navrhovateľ svojím

návrhom domáhal. Právna zástupkyňa navrhovateľa zároveň žiadala náhradu trov právneho zastúpenia
tak, ako boli vyčíslené v návrhu. O náhrade trov konania súd preto rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta
druháO.s.p.aodporkyňuzaviazalnanáhradutrovkonaniaspočívajúcichvtrováchprávnehozastúpenia
vo výške 94,44 EUR za dva úkony právnej služby podľa § 13a ods. 1 písm. a/, c/ vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z., 2x paušálna náhrada vo výške 7,81 EUR + 20% DPH.Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo

alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) sa vracia krátený o 1 %, najmenej
však o 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa, ktorý vzal svoj návrh späť ešte pred prvým
pojednávaním vo veci samej, súd v zmysle § 96 ods. 1,3 O.s.p. konanie zastavil. Súd priznal
navrhovateľovi náhradu trov konania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Nakoľko
súd konanie zastavil, rozhodol o vrátení súdneho poplatku za návrh vo výške 22,30 eura, ktorý bude
navrhovateľovi vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov

Slovenská pošta, a.s. najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o zastavení konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV na Krajský súd v Bratislave, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 )uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)