Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/405/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312218811
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4312218811.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, zast. JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: H. F.,
X.. X.X.XXXX, L. F. XX, XXX XX V. Z., zast. v konaní H. X., R. V. S. R. Z., o zaplatenie 412,13 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 372,13 eur a úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo
sumy 256,38 eur od 1.7.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 76,23
eur od 7.10.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 39,52 eur od 17.1.2012
do zaplatenia, všetko do troch dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd vo zvyšnej časti žalobu z a m i e t a .

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, a to náhradu súdneho poplatku 19,74

euranáhradutrovprávnehozastúpeniavsume72,54eur,naúčetadvokátažalobcuJUDr.JánaŠoltésa,
číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXX, do troch dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 372,13 eur,
zmluvnú pokutu vo výške 40 eur, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 256,38 eur od
1.7.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,5 % ročne zo sumy 76,23 eur od 7.10.2011 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 39,52 eur od 17.1.2012 do zaplatenia. Uviedol,
že žalobca a žalovaná uzavreli zmluvu o dodávke plynu, ktorej neoddeliteľnou prílohou sú Obchodné

podmienky pre opakované dodávky plynu pre odberateľov, na základe ktorej žalobca dodal žalovanej
zemný plyn do miesta odberu určeného v zmluve o dodávke plynu, za čo sa žalovaná zaviazala uhradiť
žalobcovi dohodnutú cenu za dodaný zemný plyn. Na cenu za žalovanou spotrebovaný zemný plyn,
žalobca v súlade so zmluvou o dodávke plynu vystavil a doručil žalovanej faktúru č. 7436071250
v sume 256,38 eur s dátumom splatnosti do 30.6.2011, faktúru č. 7411990252 v sume 30,52 eur s
dátumom splatnosti do 16.1.2012. Z dôvodu neplnenia finančných záväzkov zo strany žalovanej a
neoprávneného odberu zemného plynu podľa § 59 zák.č. 656/2004 Z.z. a § 1 ods. 9 vyhlášky č.

155/2005 Z.z. žalobca v zmysle zmluvných dojednaní vystavil a doručil žalovanej faktúru č. 4900041418
v sume 76,23 eur s dátumom splatnosti do 6.10.2011. V zmysle zmluvných dojednaní v spojení s ust.
§ 121 ods. 3 O.z. vznikol žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky. Náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky účtoval žalobca žalovanej faktúrou
č. 3301009095 v sume 15 eur s dátumom splatnosti do 31.8.2011 č. 3170018443 v sume 2 eurá
s dátumom do 24.8.2011, č. 3640000569 v sume 1 euro s dátumom splatnosti do 5.9.2011. Na
zmluvnúpokutuzaporušenieobchodnýchpodmienokpopodpisenovejzmluvyžalobcavystaviladoručilžalovanej faktúru č. 3170018443 vo výške 40 eur s dátumom splatnosti 24.8.2011. Žalovaná žalobcovi
sumu uplatnenú v žalobe nezaplatila. Žalovaná fakturované sumy žalobcovi neuhradila. Súd pojednával
v neprítomnosti žalobcu podľa § 101 ods. 2 O.s.p., pretože bol riadne predvolaný a nepožiadal o

odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu.

Súd pojednával v neprítomnosti opatrovníčky žalovanej podľa § 101 ods. 2 O.s.p., pretože bola riadne
predvolaná a nepožiadala o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

ŽalobcaažalovanáuzavreliZmluvuododávkeplynupreodberateľovplynupredomácnosťz29.10.2010
(ďalej len Zmluva), ktorej súčasťou sú Obchodné podmienky pre opakované dodávky plynu pre

odberateľov plynu v domácnosti (ďalej OP).

Na základe Zmluvy a OP žalobcovi vznikla povinnosť dodávať žalovanej zemný plyn do miesta odberu
V. Z., F. XX a žalovaná sa zaviazala odoberať plyn v súlade so zmluvou a technickými podmienkami
pripojenia PDS a za dodávaný plyn zaplatiť cenu podľa článku 3 týchto OP.

Podľa čl. 3.10 OP, po zistení skutočného odberu plynu za príslušné fakturačné obdobie, stanoveného

v zmysle bodu 3.1,vypočíta dodávateľ rozdiel medzi cenou stanovenou na základe skutočného odberu
plynu a súčtom prijatých platieb z preddavkov za celé obdobie od začiatku fakturačného obdobia do dňa
odpočtu skutočného odberu plynu. Tento rozdiel vyúčtuje odberateľovi vo vyúčtovacej faktúre v cenách
platných pre obdobie dodávky plynu ako preplatok, resp. nedoplatok.

Podľa čl. 3.17 OP, omeškanie odberateľa s úhradou preddavku alebo nedoplatku z vyúčtovacej faktúry

sa považuje za nedodržanie zmluvne dohodnutých platobných podmienok. Ak odberateľ neuhradí
preddavok alebo vyúčtovaciu faktúru za dodávku plynu najneskôr v deň splatnosti, dodávateľ je
oprávnený prerušiť alebo obmedziť dodávku plynu a požiadať PDS o prerušenie alebo obmedzenie
distribúcie plynu do OM odberateľa.

Podľa čl. 3.19 OP, dodávateľ má právo spoplatniť zaslanie upomienky za nedodržanie platobných a

fakturačných podmienok paušálnou náhradou nákladov vo výške uvedenej v Cenníku externých služieb
zverejnenom na internetovej stránke www.spp.sk

Podľa § 3.21 OP, dodávateľ má právo spoplatniť uzatvorenie dohody na splátky, resp. vystavenie a
zaslanie oznámenia o zrušení dohody na splátky v prípade jej nedodržania zo strany odberateľa, a to v
cenách uvedených v Cenníku externých služieb zverejnenom na internetovej stránke www.spp.sk.

Podľa čl. 7.1 OP, neoprávneným odberom plynu je odber bez uzavretej zmluvy, v rozpore s uzavretou
zmluvou v prípade nedodržania zmluvne dohodnutých platobných podmienok, ako aj iný odber, ktorý je
za neoprávnený považovaný v zmysle všeobecne záväzných právnych predpisov.

Podľa čl. 7.2 OP, pri neoprávnenom odbere plynu je odberateľ povinný uhradiť dodávateľovi a PDS
škodu, ktorá im neoprávneným odberom vznikla. Výška škody sa určí v súlade so všeobecne záväzným

právnym predpisom.

Podľa čl. 6.4 vety prvej OP, náklady spojené s prerušením prípadne s následným obnovením distribúcie
a dodávky plynu z dôvodov neplnenia povinností odberateľa sa považujú za neefektívne náklady
dodávateľa a odberateľ je povinný nahradiť ich dodávateľovi v zmysle cenníka externých služieb a
výkonov dodávateľa platného v čase prerušenia alebo obnovenia dodávky. Cenník externých služieb avýkonov dodávateľa môže odberateľ získať v ktoromkoľvek zákazníckom centre dodávateľa, prípadne
na internetovej stránke www.spp.sk.

Podľa Cenníka externých služieb a výkonov Slovenského plynárenského priemyslu, a.s., účinného od

1.1.2011 cena za zabezpečenie prerušenia/obmedzenia dodávky ZP z titulu neoprávneného odberu pre
koncového odoberateľa vrátane dopravy je 76,23 eur.

Žalobca vystavil žalovanej za dodávku zemného plynu za obdobie od 9.11.2010 - 18.5.2011 vyúčtovaciu
faktúru č. 7436071250, na základe ktorej fakturoval žalovanej nedoplatok 256,38 eur, so splatnosťou
faktúry 30.6.2011. Žalobca vystavil žalovanej za dodávku zemného plynu za obdobie 19.5.2011 -
21.10.2011 vyúčtovaciu faktúru č. 7411990252, na základe ktorej fakturoval žalovanej nedoplatok 39,52

eur, so splatnosťou faktúry 16.1.2012. Žalobca vystavil žalovanej faktúru č. 4900041418 v zmysle
zmluvných podmienok na výšku náhrady škody za prerušenie/obmedzenie distribúcie plynu z dôvodu
neoprávneného odberu podľa § 59 zák.č. 656/2004 a § 1 ods. 9 vyhl.č. 155/2005 vrátane dopravy
na odbernom mieste na sumu 76,23 eur. Splatnosť faktúry bola 6.10.2011. Za vystavenie a zaslanie
upomienky vyúčtoval žalobca žalovanek 2 eurá a zmluvnú pokutu 40 eur na základe dokladu č.

3170018443 s dátumom splatnosti 24.8.2011. za uzatvorenie dohody na splátky vyúčtoval žalobca
žalovanej doklad č. 3301009095 na sumu 15 eur, s dátumom splatnosti 31.8.2011. Za vystavenie a
zaslanie oznámenia o zrušení dohody na splátky z dôvodu neuhradenia splátok vyúčtoval žalobca
žalovanej zmluvnú pokutu 1 euro.

Uznesením zo dňa 15.4.2014 pod č.k. 11C/405/2013-55 Okresný súd Levice ustanovil žalovanej

opatrovníčku H. X., R. V.Č. S. R. Z. podľa § 29 ods. 2 O.s.p., nakoľko pobyt žalovanej je neznámy.

Podľa § 59 ods. 1 písm. g/ zák.č. 656/2004 Z.z. v znení platnom a účinnom od 1.1.2011 do 31.7.2012,
neoprávnenýmodberomplynujeodberakodberateľneobdržalzmluvnedohodnutéplatobnépodmienky.

Podľa § 588 O.z., z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť
zaň predávajúcemu dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 1 ods. 9 vyhl.č. 155/2005 Z.z. v znení platnom a účinnom v roku 2011, ktorou sa ustanovuje
spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu, k sume vypočítanej podľa odseku 1
sa pripočítajú náklady plynárenského podniku, ktoré mu vznikli v súvislosti s neoprávneným odberom
plynu, najmä náklady plynárenského podniku spojené s dopravou príslušného množstva neoprávnene
odobratého plynu do miesta neoprávneného odberu, náklady spojené so zisťovaním neoprávneného

odberu plynu a náklady spojené s odstraňovaním jeho následkov.

Podľa § 544 ods. 1 O.z., ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 O.z., zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená

výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalobca si splnil povinnosť na základe
zmluvy uzavretej medzi účastníkmi konania a dodal žalovanej a vystavil žalovanej za dodávku plynu
vyúčtovacie faktúry č. 7436071250, č. 7411990252, celkove v sume 295,90 eur. Žalovaná nepreukázala,
že si splnila svoju zmluvnú povinnosť zaplatiť žalobcovi fakturovanú sumu 295,90 eur. Súd preto

žalovanej stanovil povinnosť žalobcovi zaplatiť sumu 295,90 eur. Žalovanej vznikla povinnosť zaplatiť
žalobcovi fakturovanú sumu 76,23 eur ako náhradu nákladov za prerušenie/obmedzenie distribúcie
zemného plynu z dôvodu neoprávneného odberu zemného plynu žalovanou. Žalovaná nepreukázala,
že žalobcovi fakturovanú sumu 76,23 eur zaplatila. Súd preto stanovil žalovanej povinnosť zaplatiťžalobcovi aj sumu 76,23 eur. Súd žalobu v časti o zaplatenie 58 eur zamietol, nakoľko žalobu v tejto
časti súd považuje za nedôvodne podanú z nasledovných dôvodov. Žalobca súdu predložil upomienku
z 10.8.2011, avšak nepreukázal jej zaslanie, súd preto nepriznal žalobcovi náhradu nákladov za

upomienku 2 eurá, keď žalobca nepreukázal, že by mu vzniklo právo spoplatniť zaslanie upomienky
v sume uvedenej v Cenníku externých služieb. Žalobcovi preto nárok na zaplatenie sumy 2 eur
vyúčtovanej v doklade č. 3170018443 nevznikol. Žalobca nepreukázal, že mu vznikol nárok na zmluvnú
pokutu 40 eur, ktorú vyúčtoval v doklade č. 3170018443 ako zmluvnú pokutu za porušenie obchodných
podmienok po podpise novej zmluvy. Z predloženej Zmluvy o dodávke plynu z 29.10.2010 a z

predložených OP nevyplýva, že účastníci konania podľa § 544 ods. 1, 2 O.z. sa dohodli písomne na
zmluvnej pokute v súlade s týmto zákonným ustanovením. Z uvedeného dôvodu, keďže nedošlo k
uzavretiu písomnej dohody o zmluvnej pokute, žalobcovi nevznikol nárok ani na zaplatenie zmluvnej
pokuty 1 euro vyúčtovanej na základe dokladu č. 3640000607 z 22.8.2011 zmluvná pokuta za vystavenie
a zaslanie oznámenia o zrušení dohody na splátky z dôvodu neuhradenia dohodnutých splátok. Žalobca
nepreukázal, že so žalovanou uzatvoril dohodu o splátkach, nepredložil dôkaz o uzavretí tejto dohody,

za utvorenie ktorej si vyúčtoval dokladom č. 3301009095 sumu 15 eur. Žalobca tak nepreukázal, že mu
vznikol nárok na zaplatenie 15 eur.

Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Žalovaná sa dostala do omeškania s plnením sumy 372,13 eur a preto súd stanovil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 256,38 eur od 1.7.2011 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 76,23 eur od 7.10.2011 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 39,52 eur od 17.1.2012 do zaplatenia. Pokiaľ ide o uplatnený
úrok z omeškania, súd zamietol žalobcovi uplatnený úrok z omeškania vo výške 0,50 % ročne zo sumy

39,52 eur, vzhľadom na to, že výška zákonného úroku z omeškania ku dňu 17.1.2012 činila 9 % ročne.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Žalobcovi vznikli trovy konania za zaplatený súdny poplatok 24,50 eur a za trovy právneho zastúpenia
90,02 eur.

Trovy právneho zastúpenia podľa vyhl.č. 655/2004 Z.z. v znení platnom a účinnom v čase vykonania
úkonov právnej služby prislúchajú za tieto úkony právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia,
písomná žaloba - § 14 ods. 1 písm. a, b, § 10 ods. 1 - 2 x 29,88 eur, režijný paušál 2 x 7,63 eur - § 16
ods. 3, zvýšenie odmeny a náhrad o 20 % DPH zo sumy 75,02 eur, t.j. zvýšenie o 15 eur - § 18 ods. 3

Nakoľko účastníci konania mali čiastočný procesný úspech, súd o náhrade trov konania rozhodol podľa

§ 142 ods. 2 O.s.p. Žalobca mal procesný úspech v sume 372,13 eur, čo predstavuje 90,29 % z celkovo
uplatnenej istiny 412,13 eur a procesný neúspech mal čo do istiny 40 eur, t.j. 9,71 %. Celkový procesný
úspech žalobcu činil 80,58 %. Vzhľadom na celkový procesný úspech žalobcu 80,58 %, súd priznal
žalobcovi náhradu súdneho poplatku v rozsahu 80,58 %, t.j. v sume 19,84 eur a náhradu trov právneho
zastúpenia v sume 72,54 eur. Súd stanovil žalovanej povinnosť zaplatiť náhradu trov konania tak, ako

je uvedené vo výroku rozsudku na účet advokáta žalobcu JUDr. Jána Šoltésa, podľa § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní, od dňa jeho

doručenia, na Okresnom súde Levice, v dvoch písomnýchvyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva,

ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu.