Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, February 25, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sd/101/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014201326
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8014201326.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci

navrhovateľa P. G., r.č. XX XX XX XXXX, trvale bytom XXX XX X. XX, právne zastúpeného JUDr.
Milanom Szőllőssym, advokátom so sídlom v Košiciach, Mlynská č. 28, 040 01 Košice, proti odporkyni
Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o výšku invalidného
dôchodku takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 28. októbra 2014 pod č. XXX XXX XXXX X podľa § 250j
ods. 2 písm. d) O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.

Z a v ä z u j e odporkyňu nahradiť trovy konania navrhovateľa vo výške 325,85 Eur, ktoré je povinná
odporkyňa zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa JUDr. Milanovi Szőllőssymu, advokátovi do 15

dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku tak, ako je uvedené vo výroku.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 28.10.2014 pod č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa §
70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
navrhovateľovi priznala invalidný dôchodok od 28.07.2014 v sume 120,90 Eur mesačne s odôvodnení,
že za invalidného bol uznaný z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pretože dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne pobočky Vranov nad Topľou zo dňa 13.10.2014.

Odporkyňa zároveň poukázala v odôvodnení rozhodnutia na presný výpočet sumy invalidného
dôchodku, ktorá je určená podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. ako súčin priemerného
osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na
invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do
dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Zároveň odporkyňa v číselnom vyjadrení poukázala na presný výpočet v
zmysle citovaného ustanovenia invalidného dôchodku navrhovateľa. Suma invalidného dôchodku bola

vypočítaná vo výške 116,40 Eur mesačne a táto bola podľa § 82 citovaného zákona zvýšená o 4,50 Eur
mesačne ako pevnú sumu zvýšenia invalidného dôchodku ustanovenú opatrením Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2013 na sumu 120,90 Eur mesačne.

Včas podaným opravnom prostriedkom prostredníctvom právneho zástupcu sa navrhovateľ domáhal
zrušenia napadnutého rozhodnutia a opätovného posúdenia výšky miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentuálnom vyčíslení z dôvodu, že k iným zdravotným ťažkostiam došlo spoukazom na rozhodujúce zdravotné postihnutie, ktoré bolo podľa príslušnej prílohy č. 4 k zákonu č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zaradené pod kapitolu XV., oddiel G, položka 29.1 s určením miery
poklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťunehona70%.Poukázalpritomnavýnimočnýspôsob

obmedzujúci navrhovateľa vo všetkých životných sférach z dôvodu, že ide o mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť s minimálnym odôvodnením, že mu nebol priznaný zákonom stanovený
rozsah s poukazom na ustanovenie § 71 ods. 8 citovaného zákona. Vzhľadom uvedené skutočnosti
navrhol predmetné rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.

Súčasťou predmetného rozhodnutia, ako poukázal navrhovateľ, je aj lekárska správa posudkového

lekára zo dňa 13.10.2014.

K podanému opravnému prostriedku sa písomným stanoviskom zo dňa 16.02.2015 vyjadrila odporkyňa,
pričom poukázala na závery posudkových lekárov a to posudkového lekára pobočky Vranov nad Topľou
zo dňa 13.10.2014, ako aj na posudkového lekára sociálneho poistenia ústredia so sídlom v Košiciach
zo dňa 04.02.2015 a navrhla napadnuté rozhodnutie vydané 28.10.2014 ako vecne správne a zákonné
potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a nasl. ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie,
ktoré jeho vydaniu predchádzalo, vypočul navrhovateľa a právneho zástupcu navrhovateľa, oboznámil
sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil tento
skutkový stav.

Na základe žiadosti navrhovateľa zo dňa 13.10.2014 bol posúdený zdravotný stav navrhovateľa

posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočky Vranov nad Topľou dňa 13.10.2014 s tým, že
posudkový lekár uviedol, že navrhovateľ trpí chorobou: iná špecifikovaná strata sluchu, pričom za
rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového aparátu, ktoré zaradil
podľaprílohyč.4kzákonuč.461/2003Z.z.osociálnompoistenípodkapitoluXV.,oddielG,položka29.1
a určil 70% - nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovaného. Choroba

bolaspôsobenáúrazomatoporanenieplecovejspleti,zlomeninastehnovejkostiazlomeninapredlaktia.
Ako iné zdravotné postihnutia neuviedol posudkový lekár žiadne diagnózy.

Podľa celkového posudku ide o 34 ročného posudzovaného s učňovským vzdelaním, pracuje ako
samostatne zárobkovo činná osoba. V júli 2013 utrpel pri motonehode mnohopočetné poranenia
(končatiny, skelet, lebka, periférny nervový aparát). Zlomenina dolného konca pravej stehnovej kosti,

pravého predlaktia boli riešené chirurgicky - osteosyntózu. Došlo k poškodeniu plecovej spleti pravej
dominantnej HK, stav riešený rekonštrukčnou operáciou poškodených nervov v decembri 2013. Po
úraze diagnostikovaná aj obojstranná strata sluchu na úrovni ľahkej nedoslýchavosti. V objektívnom
náleze dominuje úplné ochrnutie pravej hornej končatiny s nulovou aktívnou hybnosťou a zachovanou
citlivosťou od ramena po lakťový kĺb. Je prítomné ľahké obmedzenie hybnosti v pravom kolene

po operácii zlomeniny (v zmysle ohnutia aj vystretia). Po komplexnom zhodnotení zdravotného
stavu je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70%, čo je horná hranica daného
percentuálneho rozpätia vzhľadom k tomu, že sa jedná o dominantnú hornú končatinu. Dátum vzniku
invalidity stanovujeme dňom 28.07.2014, t. j. dňom kedy menovanému bolo ukončené vyplácanie
nemocenských dávok. Ostatné doložené odborné lekárske nálezy a uvádzané subjektívne ťažkosti

tiež boli posúdené, nie sú závažné a nemajú vplyv na mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. Podľa pracovnej rekomandácie navrhované pracovné zaradenie na pôvodnom pracovisku áno,
na trhu práce áno, obmedzenie schopnosti môže vykonávať prácu len v prostredí bez zvýšenej fyzickej
záťaže, prác zaťažujúcich horné a dolné končatiny, prác spojených s dvíhaním a prenášaním bremien,
s dlhšou chôdzou a dlhším státim, prác vo vynútenej polohe. Môže vykonávať prácu zodpovedajúcu

vzdelaniu za vyššie uvedených podmienok.

Podľa výroku posudku je posudzovaný invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonáva zárobkovú
činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách 70%. Dátum vzniku invalidity 28.07.2014.Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne ústredia so sídlom v Košiciach zo dňa 04.02.2015 s tým, že posudková
lekárka ústredia so sídlom v Košiciach uviedla, že navrhovateľ trpí chorobou: iná špecifikovaná strata

sluchu, pričom za vznik rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ktoré určila posudková lekárka choroby
podporného a pohybového aparátu, ktoré podľa prílohy .č 4 zaradila k zákonu č. 461/2003 Z.z. pod
kapitolu XV., oddiel G, položka 29.1 a určila 70% - nú mieru, bol spôsobené úrazom poranenie plecovej
spleti, zlomenina stehnovej kosti, zlomenina predlaktia. Pritom za iné zdravotné postihnutia neuviedla
posudková lekárka ústredia žiadne iné diagnózy.

Podľa celkového posudku ide o posudzovaného, ktorý havaroval dňa 28.07.2013 ako motorkár pri

autonehode s následnou polytraumou - prekonal mnohopočetné poranenia horných končatín, dolných
končatín, lebky periférnych nervov. Po stabilizácii stavu zlomenina dolného konca pravej stehnovej
kosti a pravého predlaktia bola riešená chirugicky osteosyntézou. V decembri 2013 vykonaná aj
rekonštrukčná operácia pre nervové poškodenie pravej hornej končatiny - plexus brachialis, bez
zlepšenia. Po úraze zistená aj obojstranná strata sluchu na úrovni ľahkej nedoslýchavosti. Po kompletnej

liečbe včítane opakovanej rehabilitačnej liečbe pretrváva v objektívnom funkčnom náleze nervové
poškodenie horných končatín vpravo - plexus brachialis, t. j. končatina je plegická so svalovými
atrofiami, stisk pravej ruky neprevedie. Na dolnej končatine vpravo po zlomenine stehnovej kosti stav
zlepšený, s dobrou funkciou končatiny. Rozhodujúce zdravotné postihnutie - nervové poškodenie pravej
hornej končatiny pod kapitolu XV, oddiel G, položka 29.1 s mierou poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť 70%, ostatné zlomeniny tváre a dolných končatín zhojené s dobrou funkciou,
preto sú posudkovo nevýznamné a nezdôvodňujú percentuálne navýšenie rozhodujúceho zdravotného
postihnutia. Podľa pracovnej rekomandácie navrhované pracovné zaradenie na pôvodnom pracovisku
nie, na trhu práce áno, obmedzenie schopnosti môže vykonávať prácu len v prostredí bez zvýšenej
fyzickej záťaže, bez dvíhania a nosenia ťažkých bremien, bez práce náročnej na jemnú motoriku rúk,

môže vykonávať prácu fyzicky ľahšiu, napr. ako informátor, telefonista, výťahár a pod. Odporúčaná
pracovná rehabilitácia, rekvalifikácia, ústavná starostlivosť (odôvodnenie s určením zdravotníckeho
zariadenia).

Podľa výroku posudku posudzovaný je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť no viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 70%.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa
je dôvodný, pretože rozhodnutie vydané sociálnou poisťovňou ústredím je nepreskúmateľné pre
nedostatok dôvodov.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou

osobou.

Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy
trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje

porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobonepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa

osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa§71ods.5citovanéhozákonamierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťjeuvedená
v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v

percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b, ods. 3 a ods. 5 citovaného zákona, lekársku posudkovú činnosť pre
výkony sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálnej poisťovne pobočky a ústredia ( ďalej
len „posudkový lekár“ ).

Podľa § 209 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa
vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne

záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí
obsahovať predpísané náležitosti.

Podľa § 209 ods. 4 citovaného zákona, v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej
poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri
hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala.

Podľa § 153 ods. 6 citovaného zákona, posudkový lekár posudzuje na účely sociálneho poistenia
pri kontrolných lekárskych prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a
pracovnú schopnosť poistenca a poškodeného

a) v lehote určenej pri predchádzajúcom posudzovaní alebo aj skôr, ak zistí posudkovo významné
skutočnosti, ktoré odôvodňujú vykonanie kontrolnej lekárskej prehliadky,

b) na podnet inej fyzickej osoby alebo právnickej osoby.Podľa § 153 ods. 8 citovaného zákona, posudkový lekár pri výkone lekárskej posudkovej činnosti
spolupracuje s praktickým lekárom, ošetrujúcim lekárom a s revíznym lekárom zdravotnej poisťovne.
Posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia môže posúdiť dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav

poistenca v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore.

S poukazom na vyššie uvedené citovaného ustanovenia zákona č. 461/2003 Z.z. súd musí zdôrazniť,
že posudkoví lekári sociálneho poistenia tak Sociálnej poisťovne pobočky vo Vranove nad Topľou,
ako aj ústredia so sídlom v Košiciach sa dôkladne a komplexne nezaoberali zdravotným stavom a
zdravotnými poškodeniami navrhovateľa vo vzťahu k iným zdravotným postihnutiam, ktoré u neho
boli preukázané odbornými lekárskymi nálezmi, ktoré sú obsahom zdravotnej dokumentácie, ktorá je

súčasťou posudkového spisu.

Z týchto odborných lekárskych nálezov s poukazom hlavne na vyšetrenie ORL z 30.05.2014
jednoznačne preukázané, že ide o obojstranný negat. audio vyšetrenie bez zmeny, ide o celkovú
stratu sluchu 25,9%, záver: obojstranná percepčná strata sluchu, ktorú podľa názoru súdu posudkoví
lekári vôbec vo vzťahu k rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu nevyhodnotili s poukazom na to,

že ako chorobu, ktorou navrhovateľ trpí určili inú špecifikovanú stratu sluchu. Pokiaľ za rozhodujúce
zdravotné postihnutie určili choroby podporného a pohybového aparátu v súvislosti s úrazom, ktorý
u navrhovateľa bol 28.07.2013 bolo potrebné sa s týmito inými zdravotnými postihnutiami vzhľadom
na dôsledky uvedeného úrazu vyporiadať a týmito sa zaoberať a následne tieto aj vyhodnotiť ako iné
zdravotné postihnutia s poukazom na percentuálnu mieru, ktorú bolo potrebné v tomto kontexte vyjadriť.

Súd má na mysli dôsledok úrazu aj na tieto iné zdravotné postihnutia, ktorým strata sluchu podľa názoru
súdu je.

Podľa názoru súdu sa posudkoví lekári zdravotným stavom a zdravotnými poškodeniami za iné
zdravotné postihnutia dostatočne nevyporiadali, pričom dôvody, ktoré bolo potrebné uviesť v ich
posudkovýchzáverochapremietnuťdonapadnutéhorozhodnutiakonkrétneneuviedli,tietosvojezávery

dostatočne nezdôvodnili a preto podklad na vydanie samotného rozhodnutia bol nedostatočný a dôvody,
podľa ktorých sociálna poisťovňa ústredie rozhodla nedostatočné a spôsobili nepreskúmateľnosť
samotného rozhodnutia. Zdravotný stav navrhovateľa posúdili posudkoví lekári iba na základe
rozhodujúceho zdravotného postihnutia, pričom sa vôbec nezaoberali inými diagnózami, resp. inými
zdravotnými postihnutiami, ktoré sú dôsledkom samotného úrazu. S poukazom na obsah zdravotnej

dokumentácie a jednotlivých odborných lekárskych nálezov, ktoré sú obsiahnuté v predmetnej
zdravotnej dokumentácii podľa názoru súdu s poukazom hlavne na ustanovenie § 153 ods. 6 a 8
citovaného zákona bolo potrebné tieto vyhodnotiť a týmito sa jednoznačne zaoberať.

Preto dal súd za pravdu navrhovateľovi v opravnom prostriedku, keď poukazom na ustanovenie § 71
ods. 8 citovaného zákona zdôraznil, že iné zdravotné postihnutia u neho neboli posúdené podľa tohto

ustanovenia a preto rozhodnutie je aj podľa navrhovateľa z tohto dôvodu nepreskúmateľné.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti aj súd má za to, že predmetné rozhodnutie vydané sociálnou
poisťovňou ústredím je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov a preto ho podľa § 250j ods. 2 písm.
d) O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 a § 250q ods. 2 O.s.p. pre nedostatok dôvodov zrušil
a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie.

V ďalšom konaní je potrebné, aby sa posudkoví lekári sociálnej poisťovne ústredia zaoberali posúdením
zdravotného stavu navrhovateľa opätovne v rozsahu, v akom vyššie naznačil súd, pričom je ich
povinnosťou riadiť sa nielen vyššie citovanými ustanoveniami zákona č. 461/2003 Z.z., ale aj právnymnázorom súdu vysloveným v tomto rozhodnutí a na základe posudkových záverov následne sociálna
poisťovňa v súlade s týmto právnym záverom vydá rozhodnutie, ktoré bude s poukazom na citované
ustanovenie § 209 ods. 1 a 4 Zákona o sociálnom poistení dôsledne odôvodnené s dôrazom na závery

posudkových lekárov, ktoré budú vychádzať jednoznačne z odborných lekárskych nálezov predložených
navrhovateľom v predmetnom konaní.

O náhrade trov konania súd rozhodol s poukazom na ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. a úspešnému
navrhovateľovi priznal trovy konania, ktoré je povinná sociálna poisťovňa ústredie zaplatiť právnemu
zástupcovi navrhovateľa JUDr. Milanovi Szőllőssymu v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku vo výške 325,85 Eur, ktoré pozostávajú z trov konania uplatnených právnym zástupcom podľa

§ 11 ods. 4 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. a to za 3 úkony v roku 2013, 2014 a 2015

- prevzatie a prvá konzultácia s klientom 21.08.2013 60,07 Eur,

- podanie opravného prostriedku 25.11.2014 61,85 Eur,

- účasť na pojednávaní 25.02.2015 64,54 Eur,

- režijný paušál 1 x 7,81 Eur (2013), 1 x 8,04 Eur (2014), 1 x 8,39 Eur (2015)

- hotové výdavky 18,90 Eur

- náhrada za stratu času 41,94 Eur,

- 20% DPH podľa osvedčenia SK 10449587848 54,31 Eur

Trovy konania celkom vo výške 325,85 Eur je povinná odporkyňa zaplatiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa JUDr. Milana Szőllőssyho vo V. A., č.ú. XXX XXXX XXX/XXXX do 15 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 250s O.s.p.).

Proti trovám konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.