Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Er/158/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8210201298
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Michalková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8210201298.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, v mene ktorej koná
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Bratislava, Pribinova č. 2, IČO: 00 151 866, vo
veci Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave, so sídlom Bratislava, Špitálska č. 14, proti
povinnému: I.. I. Y., L..: XX.X.XXXX, J. J. L. E., C.. E. Č.. XXXX/X, vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Mgr. Andreja Dembického, exekútorský úrad Košice, Werferova č. 1, o vymoženie 66,38 € (pôvodne

2.000,-Sk) a trov exekúcie, o námietkach povinného proti exekúcii a proti trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Andrejom Dembickým
pod EX 336/2010 na základe poverenia Okresného súdu Bardejov zo dňa 8.marca 2010, č. poverenia
5701*039398, z a m i e t a.

II. Súd námietky povinného proti predbežným trovám exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Mgr. Andrejom Dembickým pod EX 336/2010 na základe poverenia Okresného súdu Bardejov zo dňa

8.marca 2010, č. poverenia 5701*039398, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním súdu doručeným dňa 19.05.2010, predložil poverený súdny exekútor námietky
povinného proti exekúcii i proti predbežným trovám exekúcie.

Povinnýtvrdil,žeprávovyplývajúcezexekučnéhotituluzaniklo.Blokovápokutabolapovinnémuuložená
za priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorý bol spáchaný dňa 19.03.2008. Podľa
§ 20 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, priestupok nie je možné prejednať a ani vymáhať, nakoľko

od jeho spáchania uplynul 2 roky. Zároveň namietal výšku predbežným trov exekúcie.

K námietkam povinného sa vyjadril oprávnený písomným podaním súdu doručeným dňa 16.07.2010 i
21.08.2012. Oprávnený uviedol, že blok na pokutu nezaplatenú na mieste je právoplatný i vykonateľný
a nebol zrušený žiadnym mimoriadnym opravným prostriedkom v správnom konaní. Ďalej uviedol,
že priestupok sa prejednáva, ak vec nebola vybavená v blokovom konaní. Nakoľko priestupok bol
spoľahlivo zistený, obvinený z priestupku bol ochotný pokutu zaplatiť, bola priestupok vybavený v

blokovom konaní a priestupca obdržal blok na pokutu nezaplatenú na mieste, ktorý podpísal. Navyše
oprávnený nad rozsah podaných námietok uviedol, že nedošlo ani k preklúzii práva uloženú pokutu
vymáhať.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len „EP“), môže povinný
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánikvymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (v znení účinnom do 31.08.2008), rozhodnutie

o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa § 20 ods. 1 zákona o priestupkoch, priestupok nemožno prejednať, ak od jeho spáchania uplynuli
dva roky; nemožno ho tiež prejednať, prípadne uloženú sankciu alebo jej zvyšok vykonať, ak sa na
priestupok vzťahuje amnestia.

Podľa § 84 ods. 1 a 3 zákona o priestupkoch, za priestupok možno uložiť pokutu v

blokovom konaní, ak je priestupok spoľahlivo zistený a obvinený z priestupku je ochotný pokutu
(§ 13 ods. 2 ) zaplatiť. Proti blokovému konaniu sa nemožno odvolať, nemožno ho obnoviť ani
preskúmať mimo odvolacieho konania.

Súd sa oboznámil s obsahom súdneho spisu, najmä s exekučným titulom, námietkami povinného a zistil,

že námietky proti exekúcii boli podané oprávnenou osobu, v zákonom stanovenej lehote (§ 50 ods. 1 EP
a § 201 ods. 2 EP), keď upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 07.05.2010,
námietky boli podané na poštovú prepravu dňa 10.05.2010, ale námietkam proti exekúcii i proti trovám
exekúcie nemožno vyhovieť.

Konanie o námietkach povinného proti exekúcii je sporovým konaním o tom, či sa exekúcia začala

oprávnene. Pre oprávnenosť začatia a vedenia exekúcie je rozhodujúce, aby okolnosti, ktoré majú
vplyv na rozsah alebo dôvod vymáhania exekučným titulom uloženej povinnosti, nastali po dni vzniku
exekučného titulu (v tomto prípade po dni vyhlásenia rozsudku) do dňa podania návrhu na vykonanie
exekúcie. Prípadne, že je tu iný dôvod neprípustnosti exekúcie.

Ako to vyplýva z exekučného titulu, Blokom na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa 19.03.2008, č.

AA651564 bolo povinnému uložené, aby zaplatil pokutu v sume 66,37 eura (pôvodne 2.000,-Sk). Blok
na pokutu sa stal vykonateľným dňa 14.04.2008.

Povinný namietal, že uplynula dvojročná lehota na prejednanie priestupku. K tomuto súd zhodne
s oprávneným uvádza, že priestupok nemožno prejednať, ak od jeho spáchania uplynuli dva roky.
Povinný sa však priestupku dopustil dňa 19.03.2008. Pri páchaní priestupku bol pristihnutý a bola mu

uložená pokuta. Vec bola vyriešená v blokovom konaní po splnení podmienok, ktoré ustanovuje zákon
o priestupkoch v § 84. O vybavení veci týmto spôsobom a o uložení pokuty svedčí blok na pokutu
nezaplatenú na mieste, ktorý je exekučným titulom. Dvojročná lehota na prejednanie priestupku tak
nemohla uplynúť, keďže k vyriešeniu priestupku došlo hneď v deň jeho spáchania. Oprávnený naviac
vo svojom vyjadrení uvádza, že nedošlo ani k uplynutiu lehoty na vykonanie rozhodnutia.

Lehota je stanovená v § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného
titulu (do 31.08.2008).

Citované zákonné ustanovenie bolo zmenené zákonom č. 298/2008 Z.z. tak, že odsek 1 bol
vypustený. V dotknutom zákonnom ustanovení a ani v inom ustanovení zákona o priestupkoch v znení
neskorších predpisov tak nie je upravená lehota na vykonanie rozhodnutia o priestupkoch. V súlade

so všeobecne uznávanou právnou zásadou retroaktivity právnej normy treba vznik, zmenu a zánik
právnych vzťahov, ako aj právne účinky, ktoré z nich vyplývajú, posudzovať podľa práva platného v
čase, v ktorom k vzniku zmeny alebo zániku právneho vzťahu došlo. Úprava podrobností stretu časovo
rozdielnych právnych predpisov je vecou prechodných ustanovení následného právneho predpisu a
pokiaľ prechodné ustanovenia neustanovujú inak, zásadne platí, že pokiaľ k uplynutiu lehôt dôjde zaúčinnosti predchádzajúcej právnej úpravy, zánik právnych vzťahov sa posudzuje podľa práva platného v
čase predchádzajúcej právnej úpravy. Ak k uplynutiu lehôt dôjde až za účinnosti novšej právnej úpravy,
zánik právnych vzťahov sa posudzuje podľa práva platného v čase novšej právnej úpravy.

V prejednávanej veci bol blok na pokutu nezaplatenú na mieste vykonateľný dňom 14.04.2008. Lehota
na vykonanie podľa ustanovenia § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch by uplynula dňom 14.04.2011.
Dňa 01.09.2008, počas plynutia tejto lehoty, nadobudol účinnosť zákon č. 298/2008 Z.z., ktorým bolo
ustanovenie § 88 ods. 1 zo zákona o priestupkoch vypustené. Nakoľko zákon o priestupkoch lehoty
na vykonanie neupravuje, je potrebné postupovať s použitím ustanovenia § 51, podľa ktorého sa na

konanie vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní. Všeobecným predpisom o správnom konaní
je zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok). Podľa § 71 ods. 3 správneho poriadku
možno výkon rozhodnutia nariadiť najneskôr do troch rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie
uloženej povinnosti. Táto lehota je prekluzívna, čo znamená, že jej uplynutím právo na vykonanie
rozhodnutia zaniká. Začiatok plynutia tejto lehoty je viazaný na uplynutie lehoty určenej na splnenie
uloženej povinnosti. V záujme zachovania právnej stability správny poriadok ustanovuje trojročnú

hmotnoprávnu lehotu, v ktorej sa musí výkon rozhodnutia nariadiť (nie aj vykonať). Výkon rozhodnutia
sa začína uplatnením práva (podaním návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora) a končí sa
uspokojením práva.

V predmetnej veci sa exekučné konanie začalo podaním návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho
exekútora dňa 19.02.2010. Poverenie na vykonanie exekúcie súd udelil súdnemu exekútorovi dňa

8.marca 2010 pod č. 5701*039398. Z uvedeného je zrejmé, že výkon rozhodnutia bol nariadený v rámci
plynutia trojročnej lehoty v súlade s § 71 ods. 3 Správneho poriadku.

Podľa § 201 ods. 1 EP, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného právneho predpisu
v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor vyčísli odmenu najviac v
rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu času vyčísli len v rozsahu

ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie.

Exekúcia sa vedie oprávnene, preto po právoplatnosti tohto uznesenia bude súdny exekútor v exekúcii
pokračovať. Predbežne určené trovy v upovedomení o začatí exekúcie sú platné len pre prípad, že
povinný do splní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie i trovy exekúcie do 14 dní odo dňa doručenia
upovedomenia. Keďže sa tak nestalo (povinný do 14 dní podal námietky), súdny exekútor bude po

právoplatnosti tohto uznesenia v exekúcii pokračovať. Predbežné vyčíslenie trov tak už nemá právnu
relevanciu (význam), a preto súd námietky proti predbežným trovám zamietol rovnako, ako námietku
proti exekúcii.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v súlade s § 374 ods. 4 O.s.p. na Okresný súd Bardejov

v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia. Podaním odvolania sa uznesenie v
tejto časti zrušuje a vo veci opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §205 ods.1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( 205 ods.2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.