Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by Mgr. Michala Jankovičová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 10C/203/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513202721
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michala Jankovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513202721.4
Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: Cetelem Slovensko, a.s., so sídlom Panenská 7,
Bratislava, IČO: 35 787 783, zastúpený advokátkou JUDr. Helenou Strachotovou, AK Hviezdoslavova 7,
Martin, proti odporcovi: H.. H. E., nar. XX.XX.XXXX, posledne bytom H. 6, U., zastúpený opatrovníkom
p. G. V., o zaplatenie 2.144,24 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.k. 10C 203/2013-142 zo dňa 16.12.2013 sa opravuje vo
výroku tak, že výrok v časti priznaného príslušenstva pohľadávky má
s p r á v n e z n i e ť:
„ ...spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne z dlžnej sumy od 22.11.2013 do zaplatenia,... “
o d ô v o d n e n i e :
Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 10C 203/2013-142 zo dňa 16.12.2013 tak, že návrhu
navrhovateľa v časti vyhovel a náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov nepriznal.
V dôsledku administratívnej chyby pri spracovaní textu písomného vyhotovenia rozsudku bol výrok
v časti priznaného príslušenstva pohľadávky uvedený v neúplnom znení. Povinnosť odporcu zaplatiť
navrhovateľovi spolu s istinou aj úrok z omeškania vo výške 5,5% ročne z dlžnej sumy nie je dostatočne
špecifikovaná, za dátumom odkedy bol úrok z omeškania priznaný absentuje údaj dokedy bol priznaný.
Výrok rozsudku tak nekorešponduje so znením žalobného petitu obsiahnutého v návrhu na začatie
konania, v znení jeho opravy zo dňa 1.11.2013, kde si navrhovateľ uplatnil aj príslušenstvo pohľadávky
v podobe úroku z omeškania, pričom ho žiadal priznať do zaplatenia istiny.
Podľa § 164 veta prvá zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len O.s.p.) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
Vzhľadom na uvedené, súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia rozhodol o oprave zrejmej
nesprávnosti vo výroku rozsudku tak, že v časti priznaného úroku z omeškania za dátum 22.11.2013
odkedy bol tento priznaný doplnil slovné spojenie „ do zaplatenia“.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, cestou podpísaného súdu, písomne, dvojmo.Odvolanie musí okrem všeobecných náležitostí /§ 42 ods. 3 O.s.p./
obsahovať proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.