Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, May 5, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/77/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113229311
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113229311.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudca JUDr. Marek Bujňák, v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia,

s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného Advokátska
kanceláriaJUDr.AndreaCviková,s.r.o.,sosídlomPribinova25,81011Bratislava,IČO:47233516,proti
žalovaným X. U. H.Á., X.. XX.XX.XXXX, L. Z. XXX, XXX XX Z., občianka SR, X. H. H., X.. X.XX.XXXX,
L. Z. XXX, XXX XX Z.F., občan SR, o zaplatenie 2.812,95 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaní sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumy 937,41 eura spolu s úrokom
z omeškania vo výške 3,275% ročne z dlžnej sumy od 9.10.2013 do zaplatenia v mesačných splátkach
po 50 eur splatných vždy do 30-teho dňa príslušného kalendárneho mesiaca počínajúc mesiacom

nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky ma za
následok zročnosť celého plnenia,

v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a ,

žalovaným náhradu trov n e p r i z n á v a a žalobca n e m á právo na ich náhradu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 9.10.2013 si žalobca uplatnil voči žalovaným právo na
zaplatenie sumy 2.812,95 eura s príslušenstvom. V odôvodnení svojej žaloby uviedol, že žalobca

uzatvoril dňa 29.12.2010 so žalovaným Zmluvu o revolvingovom úvere č. 8300032243, na základe ktorej
poskytol žalovanému úver vo výške 1.500,- eur. Poskytnutý úver spolu s úrokom sa žalovaný zaviazal
splatiť v 42 mesačných splátkach vo výške 80,37 eur, v termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve.
Na základe žiadosti žalovaného sa žalobca so žalovaným dohodli na odklade splátok č. 7,8,9 a tieto sa
žalovaný zaviazal splatiť ako splátky č. 43,44,45. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok
úveru už pri splátke č. 1 a napokon zaplatil len sumu 562,59 eura. Vzhľadom k tomu, že žalovaný
bol v omeškaní s úhradou splátky o viac ako tri mesiace, bolo mu doručené oznámenie o uplatnení

práva veriteľa podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t.j. okamžitú splatnosť úveru z dôvodu omeškania.
Oznámenie o uplatnení práva bolo žalovanému doručené dňa 20.3.2012. V súlade s ustanovením § 53
ods. 8 Občianskeho zákonníka došlo k uplatneniu tzv. sankcie straty výhody splátok dňa 9.4.2012,
kedy bol žalovaný povinný uhradiť doposiaľ neuhradené splátky úveru. Celková suma dlhu
žalovaného predstavuje súčet neuhradených splátok, t.j. sumu 2.812,95 eura. Nakoľko sa žalovaný
dostal do omeškania s plnením svojich povinnosti žalobcovi vznikol nárok na zmluvné pokuty podľa
článku 14 ods. 14.1 zmluvy vo výške 0,065% denne. V súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka

si žalobca popri nároku na zmluvné pokuty zo sumy splátok uplatňuje aj úrok z omeškania len v časti
zákonného úroku z omeškania vo výške 3,275% p.a. zo sumy nesplatenej časti istiny úveru a úrokov.Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: a to žalobou zo dňa 15.8.2013, zmierom pred začatím
súdneho konania zo dňa 4.9.2012, oznámením o zosplatnením zo dňa 22.2.2012, zmluvou o úvere č.
8300032243 zo dňa 16.12.2010, zmluvnými dojednaniami zmluvy o revolvingovom úvere, oznámením

veriteľa o schválení úveru dlžníkovi zo dňa 29.12.2010, kartou klienta U. H. na č.l.14,15, vyjadrením
H. H. zo dňa 20.1.2014, oznámením o vykonávaní zrážok z dôchodku po prepočte zrážok z dôvodu
zmenysumydôchodkuod1.1.2014,oznámenímovykonávanízrážokzdôchodkupoprepočtezrážokzo
dňa 2.9.2013 na č.l.25,26, oznámením o vykonávaní zrážok z dôchodku zo dňa 9.11.2012 na č.l.27,28,
spisom 79Er/800/2012, spisom 3Zm529/2012, celým spisom 20C77/13 a zistil tento skutkový stav:

Žalobca uzatvoril so žalovanou v 1. rade dňa 29.12.2010 Zmluvu o revolvingovom úvere č. 8300032243,
na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej v 1. rade úver vo výške 1.500,- eur. Žalovaný v 2. rade
podpísal zmluvu ako spoludlžník Žalovaná v 1.rade sa zaviazala uhradiť úver v 42 mesačných splátkach
po 80,37 eura. Ročná úroková sadzba bola dohodnutá vo výške 70,01%, RPMN 67,84 % a priemerná
hodnota RPMN 44,57%. Súčasťou Zmluvy bola v článku 8 aj Dohoda o poskytnutí služby. Predmetom

tejto dohody bolo poskytnutie služby spočívajúcej v možnosti odkladu splátok úveru za odplatu vo výške
215,75eura.Dohodaoposkytnutíslužbybolasplatnávdeňpodpisudňa16.12.2010. Podľakartyklienta
žalovaným bol poskytnutý úver 1.500,- eur, z ktorého bola stiahnutá čiastka 215,75 eura a žalovaným
bola vyplatená suma 1.284,25 eura. Žalovaná v 1. rade do dnešného dňa zaplatila žalobcovi sumu
562,59 eura. Písomný podaním zo dňa 22.2.2012 oznámil žalobca žalovanej v 1. rade zosplatnenie

úveru.

Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

Vstupom Slovenskej republiky do európskeho hospodárskeho a právneho systému boli do Občianskeho

zákonníka zákonom č. 150/2004 Z.z. s účinnosťou od 1.4.2004 v piatej hlave začlenené ustanovenia o
spotrebiteľskýchzmluvách.UvedenáprávnaúpravamázákladvsmerniciRadyč.93/13/EHSz 5.4.1993
o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách.

Podľa § 52 ods.1, ods.2, ods.3, ods.4 Občianskeho zákonníka / v znení účinnom ku dňu uzatvorenia

úverovej zmluvy / Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní

a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa§54ods.1,ods.2ObčianskehozákonníkaZmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvou

sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie

peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na
finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zákone č. 129/2010 Z.z. /v znení účinnom
ku dňu uzatvorenia úverovej zmluvy/. Tento právny predpis v § 1 ods. 2 definuje spotrebiteľský úver
ako dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi..
Podľa § 2 písm. d/ tohto zákona ) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje

poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.Podľa § 2 a), b) zákona č. 129/2010 Z.z. je veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti a spotrebiteľom je
fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon

zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 9 ods.1 zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa§9ods.2zákonač.129/2010Z.z.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecnýchnáležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods.1 zákona č. 129/2010 Z. z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa

Podľa § 153 ods.1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,

ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Základnou črtou spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené a nie je vytvorený
priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Úver poskytnutý žalobcom túto charakteristiku

spĺňa. Všeobecné podmienky poskytnutia úveru, o ktoré žalobca taktiež opiera svoje nároky, žalovaná
ovplyvniť nemohla, nakoľko boli pripravené už vopred pre veľký počet spotrebiteľov a navyše sú
vyhotovené drobným písmom a bežným spôsobom nečitateľné. Žalobca má v predmete svojej činnosti
poskytovanie úverov a v konaní nebolo tvrdené a ani preukázané, aby bol žalovanému poskytnutýúver za účelom výkonu zamestnania, povolania alebo podnikania. Všetky režimy a opatrenia určené
na ochranu spotrebiteľov platia bez ohľadu na typ štandardnej formulárovej zmluvy, a teda platia aj vo
vzťahu k úverom ako tzv. absolútnym obchodnoprávnym vzťahom. Spotrebiteľské vzťahy, teda zmluvy

medzi podnikateľmi a spotrebiteľmi spadajú pod ochranu § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa
ktorého je neprípustné dojednať so spotrebiteľom nevýhodnejšie ustanovenie zmluvy, ako upravuje
Občiansky zákonník.

Posudzovaný právny vzťah účastníkov konania je právnym vzťahom založeným spotrebiteľskou

zmluvou, konkrétne ide o spotrebiteľský úver. Žalobca bol od uzavretia zmluvy v postavení dodávateľa
a žalovaná v postavení spotrebiteľa, preto uvedený právny vzťah je v režime spotrebiteľského práva.
Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať neprijateľné podmienky, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa pod sankciou ich absolútnej
neplatnosti.

Právny vzťah účastníkov konania súd posúdil podľa noriem spotrebiteľského práva, a to podľa
osobitného právneho predpisu zákona o spotrebiteľských úveroch a všeobecného právneho predpisu
Občianskeho zákonníka.

Súd z vykonaného dokazovania zistil, že predmetná zmluva o revolvingovom úvere, o ktorú žalobca

opiera uplatnený nárok neobsahuje obligatórnu náležitosť v zmysle § 9 ods. 2 písm. k/ zákona č.
129/2010 Z.z. Podľa tohto ustanovenia totiž v zmluve musia byť rozlíšené splátky istiny, úrokov a iných
poplatkov, teda nepostačuje, ak je uvedená len suma predstavujúca súhrn splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov. Rovnako zmluva neobsahuje ani ďalšiu obligatórnu náležitosť a to konečnú splatnosť úveru.
Táto síce je uvedená v oznámení veriteľa o schválení úveru, avšak v zmluve sa nenachádza. Napriek

chýbajúcim náležitostiam je zmluva o revolvingovom úvere platná, avšak predmetný úver je potrebné
považovať za bezúročný a bez poplatkov. Z vykonaného dokazovania je nesporné, že žalobca poskytol
žalovanej v 1. rade úver vo výške 1.500,- eur, pričom žalovaná v 1. rade podľa splátkového kalendára
v prospech žalobcu poukázala úhrady v celkovej výške 562,59 eura. Súd preto žalovanú v 1. rade a
spoludlžníka žalovaného v 2. rade spoločne a nerozdielne zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 937,41 eura

spolu s úrokom z omeškania. v žiadanej výške 3,275% ročne ( napriek tomu, že zákonný úrok bol vo
výške 9%) od 9.10.2013 do zaplatenia, a to odo dňa podania žaloby.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje
zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

Podľa § 40 ods. 3 Občianskeho zákonníka písomný právny úkon je platný, ak je podpísaný konajúcou
osobou; ak právny úkon robia viaceré osoby, nemusia byť ich podpisy na tej istej listine, ibaže právny

predpis ustanovuje inak. Podpis sa môže nahradiť mechanickými prostriedkami v prípadoch, keď je to
obvyklé.

Je nepochybné, že dohoda o zmluvnej pokute musí mať písomnú formu, inak je neplatná s poukazom
na § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Každá zmluva je pritom ukončená podpismi jej účastníkov,

čo znamená, že účastník svojim podpisom potvrdzuje uzavretie dohody s tým obsahom, ktorý sa
nachádza nad jeho podpisom. V tomto konkrétnom prípade sa však účastníci dohodli len na zmluve o
revolvingovom úvere, ustanovenia o zmluvnej pokute sú uvedené mimo zmluvy, konkrétne v úverových
podmienkach, a to je pre prijatie záveru o písomnej dohode účastníkov ohľadom zmluvnej pokuty
nepostačujúce. Žalovaní nepodpísali úverové podmienky, a preto nemožno z toho vyvodiť, že

účastníci uzavreli písomnú dohodu o zmluvnej pokute. Vzhľadom na uvedené súd žalobcovi zmluvnú
pokutu nepriznal.Podľa § 160 O.s.p. súd vzhľadom na sociálnu situáciu žalovaných určil, že žalovaní môžu dlžnú sumu
splácať v mesačných splátkach po 50 eur splatných vždy do 30-teho dňa príslušného kalendárneho
mesiaca počínajúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s

plnením jednej splátky ma za následok zročnosť celého plnenia.

O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.2 O.s.p. , podľa ktorého ak mal účastník vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov právo. Žalovaní boli úspešný v časti o zaplatenie 1.875,54 eura zo sumy 2.812,95

eura, teda v rozsahu 67% a žalobca vo zvyšných 33%. Úspech žalovaných je teda 34%. Nakoľko si
žalovaní náhradu trovy neuplatnili súd im náhradu trov nepriznal a žalobca nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v troch
vyhotoveniach na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť do uplynutia lehoty
na odvolanie.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní

súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).