Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 7, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/461/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914203635
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914203635.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci žalobcu: Raiffeisenbank

a.s. so sídlom Hvězdova 1716/2b, 140 78 Praha 4, Česká republika, IČO:49240901, zast.
Havel,Holásek&Partners s.r.o. advokátska kancelária so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava,
IČO:36856584protižalovanému:B.Z.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomW.XXX,t.č.naneznámommieste,
zast. opatrovníkom: N.. U. U.Č., D. G. Ú. U. G. o zaplatenie 18.265,49 CZK s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 18.265,49 CZK , zmluvný úrok vo výške 27,60% ročne zo
sumy 18.231,05 CZK od 23.3.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7,05% ročne zo sumy
18.231,05 CZK od 23.3.2013 do zaplatenia a na trovách konania 182,78 Eur pozostávajúce z trov

právneho zastúpenia vo výške 142,78 Eur a zo súdneho poplatku vo výške 40,00 Eur na účet právneho
zástupcu žalobcu, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 18.265,49 CZK s prísl. z titulu poskytnutého úveru
na základe zmluvy zo dňa 23.10.2012.

Opatrovník žalovaného sa vo veci nevyjadril.

Súd z písomných podaní žalobcu a z listinných dôkazov zistil tento skutkový stav veci:

Žalobca je obchodná spoločnosť Raiffeisenbank a.s. so sídlom Hvězdova 1716/2b, 140 78 Praha 4,
Českárepublika,IČO:49240901,spoločnosťzapísanávObchodnomregistrivedenomMestskýmsúdom
v Prahe, oddiel B, vložka č.2051.

Táto skutočnosť vyplýva z výpisu z obchodného registra žalobcu.

Žalovaný uzatvoril dňa 23.10.2012 so žalobcom zmluvu o vydaní kreditnej karty. Neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy sú všeobecné obchodné podmienky Raiffeisenbank a.s. /ďalej len „VOP“/, obchodné
podmienky pre kreditné karty Raiffeisenbang a.s. /ďalej len „OP“/.

V zmysle čl. VI. OP poskytol žalobca žalovanému peňažné prostriedky vo výške úverového limitu
15.000,-CZK, ktoré bol žalovaný oprávnený čerpať platobnou kartou alebo výberom v hotovosti v
obchodnom mieste žalobcu /ďalej len Úver“/. Podľa zmluvy sa žalovaný zaviazal čerpať peňažné
prostriedky maximálne do výšky schváleného úverového limitu.

Žalovaný sa zaviazal splácať úver vo výške a spôsobom v zmysle čl. VI. OP v zásade tak, že bol
povinný mesačne uhradiť žalobcovi aspoň minimálnu časť vyčerpaných peňažných prostriedkov /ďalej
len „Minimálna splátka“/. Minimálna splátka bola stanovená v zmysle čl. VI. ods. 1 a ods. 8 OP.V zmysle čl.VII. OP bol žalovaný povinný žalobcovi zaplatiť z vyčerpanej a doposiaľ nezaplatenej čiastky
peňažných prostriedkov, ktoré mu žalobca poskytol, úrok. Úroková sadzba je stanovená ročne, pričom
jej výška je určená žalobcom a zmeny sa oznamujú na výpise z kartového účtu. Výška úrokovej sadzby

je stanovená v aktuálne platnom dokumente „Prehľad úrokových sadzieb Raiffeisenbank a.s.“, a to v
súlade s čl. VII. ods.3 OP.

Žalovaný bol povinný zaplatiť žalobcovi aj poplatky v zmysle čl. VII. ods.4, a to najmä poplatky spojené s
vydanímapoužívanímkarty,transakčnépoplatkyapoplatkyzadoplnkovéslužbyatď..Prehľadsplácania
úveru žalovaného obsahuje dokument „Súhrnný výpis z kartového účtu“.

Tieto skutočnosti vyplývajú zo zmluvy o vydaní kreditnej karty, zo všeobecných obchodných podmienok
Raiffeisenbank a.s., z obchodných podmienok pre kreditné karty Raiffeisenbank a.s., zo súhrnného
výpisu z kartového účtu a z prehľadu úrokových sadzieb Raiffeisenbank a.s..

Žalovaný neuhrádzal minimálnu mesačnú splátku riadne a včas, na základe čoho žalobca v súlade s čl.
XII. ods.2 písm.d/ OP vyhlásil okamžitú splatnosť úveru. Žalovaný bol o tejto skutočnosti informovaný
listom zo dňa 15.3.2013, ktorý mu bol odoslaný dňa 15.3.2013, v ktorom bol zároveň vyzvaný k okamžitej

úhrade pohľadávky. Doručenie podľa čl.7.8.1. všeobecných obchodných podmienok v tomto prípade
nastáva piatym dňom od odoslania, vyhlásenie bolo teda doručené dňa 22.3.2013. Žalovaný neuhradil
ani časť pohľadávky žalobcu, pričom v žalobnom návrhu si žalobca uplatňuje nasledovnú pohľadávku:
celkom povolená vyčerpaná čiastka 15.000,-CZK, celkom nepovolená vyčerpaná čiastka 3.265,49 CZK,
dlh celkovo 18.265,49 CZK /ďalej len „Pohľadávka“/.

Tieto skutočnosti vyplývajú z oznámenia o okamžitej splatnosti zo dňa 15.3.2013, z poštovej obálky
doporučene, zo súhrnného výpisu z kartového účtu a zo štruktúry dlhu.

Žalobca požaduje od žalovaného aj zmluvný úrok z uplatňovanej pohľadávky /dlh celkovo bez úrokov z
omeškania/ vo výške 27,60% ročne zo sumy 18.231,05 CZK, zákonný úrok z omeškania u uplatňovanej
pohľadávky /dlh celkovo bez úrokov z omeškania/ vo výške 7,05% ročne zo sumy 18.231,05 CZK od

23.3.2013 do zaplatenia. Úrok z omeškania je vo výške repo sadzby stanovenej Českou národnou
bankou k prvému dňu omeškania a zvýšenej o 7 percentuálnych bodov a sadzby takto stanovenej a
zvýšenej o 7 percentuálnych bodov k prvému dňu ďalšieho kalendárneho polroka.

Tieto skutočnosti vyplývajú zo štruktúry dlhu.

Žalovaný v mieste svojho trvalého bydliska sa nezdržiava. T.č. sa zdržiava na neznámom mieste, ako

to vyplýva zo správ o šetrení po jeho pobyte. Z toho dôvodu mu bol ustanovený v konaní opatrovník.

Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

Podľa ust. § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa §502 ods.1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky
v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške stanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Uvedená povinnosť trvá až do vrátenia peňažných prostriedkov.

Podľa §369 ods.1 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je
povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli

dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok
vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac
do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a vyššie citov. zákonných ustanovení súd uložil žalovanému
za povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu s dohodnutými zmluvnými úrokmi ako aj s úrokmi z

omeškania potom, čo zistil, že žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 15.000,-CZK /úverový limit/
na základe zmluvy zo dňa 23.10.2012, ale žalovaný nedodržal dohodnuté zmluvné podmienky, z toho
dôvodu došlo aj k vyhláseniu okamžitej splatnosti úveru. Dlh predstavuje povolenú vyčerpanú čiastku
15.000,-CZK + ďalšiu čiastku nepovolenú vyčerpanú čiastku 3.265,49 CZK, celkovo dlh predstavuje18.265,49 CZK. Tieto skutočnosti súd vzal za preukázané z listinných dôkazov predložených žalobcom,
konkrétne zo zmluvy, z obchodných podmienok, z oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, z
výpisu z kartového účtu a zo štruktúry dlhu.

Úroky z omeškania predstavujú zákonné úroky z omeškania v zmysle ust. § 1 nariadenia vlády č.
142/1994 Sb., podľa ktorého výška úrokov z omeškania zodpovedá ročne výške repo sadzby stanovenej
ČNB, zvýšenej o 7 percentuálnych bodov.

Súdpriznalúspešnému žalobcovivzmysleust.§142ods.1O.s.p.natrováchkonaniasumu182,78Eur,
ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok z návrhu vo výške 40,00 Eur a trovy právneho zastúpenia

vo výške 142,78 Eur /2 úkony právnej pomoci: prevzatie, návrh, odmena po 51,45 Eur v zmysle vyhl.č.
655/2004 Z.z., za 2 úkony odmena 102,90 Eur + 2x režijný paušál po 8,04 Eur, t.j. 16,08 Eur + 20%
DPH, t.j. 23,80 Eur/.

Trovy konania je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti rozsudku podľa §149 ods.1 O.sp..

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože v danom prípade ide o drobný spor /§200ea

ods.1 O.s.p., §115a ods.2 O.s.p./.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona .