Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 4, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/323/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814209365
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814209365.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRožňava,sudkyňouJUDr.EditouKušnírovou,vprávnejvecižalobcuBLTelecomcollection,

s. r. o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 47 150 513, práv. zast. advokátska kancelária
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti žalovanej D.
U.Á., P.. XX. XX. XXXX, Y. Z., Č. XX, v konaní o zaplatenie 355,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 85,90 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške:

-9,5 % ročne zo sumy 20,60 Eur za čas od 18. 10. 2011 do zaplatenia,

-9,25 % ročne zo sumy 24,10 Eur za čas od 18. 11. 2011 do zaplatenia,

-9 % ročne zo sumy 20,60 Eur za čas od 18. 12. 2011 do zaplatenia,

-9 % ročne zo sumy 20,60 Eur za čas od 18. 01. 2012 do zaplatenia,

v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Súd zastavuje konanie vo výšky sumy 270,- Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z

uvedenej dlžnej sumy, za čas od 18. 02. 2012 do zaplatenia.

Náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 355,90 Eur, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 20,60 Eur za čas od 18. 10. 2011 do zaplatenia, 9,25 % ročne
zo sumy 24,10 Eur za čas od 18. 11. 2011 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 20,60 Eur za čas od 18.
12. 2011 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 20,60 Eur za čas od 18. 01. 2012 do zaplatenia, 9 % ročne
zo sumy 270,- Eur, za čas od 18. 02. 2012 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu, Slovak Telekom, a. s., so sídlom v Bratislave,
Karadžičova 10, IČO: 35 763 469, uzavrel so žalovanou Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo

poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu žalovanej, ktorá sa
zaviazala riadne odoberať službu a platiť za ňu poplatky riadne a včas, dohodnuté v aktuálnom Cenníku.
Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanej faktúry č. 1732247288 na sumu 24,10 Eur, so splatnosťou
17. 11. 2011, f. č. 9734250158 na sumu 20,60 Eur, so splatnosťou 17.01.2012, f. č. 1731245315 na sumu
20,60 Eur, so splatnosťou 17.10.2011, f. č. 1735259620 na sumu 270,- Eur, so splatnosťou 17. 02. 2012a f. č. 733248421 na sumu 20,60 Eur, so splatnosťou 17.12.2011. Pohľadávka žalovanej bola postúpená
z právneho predchodcu na súčasného žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24. 06. 2013,
pod referenčným číslom 1037528102. Keďže žalovaná riadne a včas nezaplatila vystavené faktúry,

dostala sa do omeškania s plnením peňažného dlhu a žalobca si uplatnil zákonný úrok z omeškania
z jednotlivých omeškaných súm.

V priebehu konania, dňa 22. 10. 2014 zobral žalobca čiastočne žalobu voči žalovanej späť v časti
zmluvnej pokuty do výšky sumy 270,- Eur spolu s príslušenstvom.

Súd v súlade s ust. § 96 ods. 1 O. s. p. konanie zastavil v rozsahu čiastočného späťvzatia žaloby
žalobcom.

Súd vykonal dokazovanie pripojenými listinný dôkazmi založenými v spise a zistil nasledovný skutkový
stav.

Žalobca trval na žalobe po jej úprave formou čiastočného späťvzatia žaloby. Poukázal na pripojené
listinné dôkazy, ktorými považoval svoj nárok za preukázaný.

Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, ani k doručeným listinným dôkazom, na vytýčený termín pojednávania

sanedostavila,svojuneúčasťneospravedlnila.Doručenienapojednávanienadeň04.09.2015prevzala
žalovaná dňa 13. 08. 2015, z toho dôvodu súd vo veci konal podľa ust. § 101 ods. 2 O. s. p.

Faktúrami - f. č. 1731245315 na sumu 20,60 Eur, zo dňa 03.10.2011 so splatnosťou 17.10.2011, za
obdobie od 01. 09. 2011 do 30. 09. 2011, f. č. 1732247288 na sumu 24,10 Eur, zo dňa 03. 11. 2011,
so splatnosťou 17. 11. 2011, za obdobie od 01. 10. 2011 do 31. 10. 2011, f. č. 733248421 na sumu

20,60 Eur, zo dňa 03. 12. 2011 so splatnosťou 17.12.2011, za obdobie 01. 11. 2011 do 30. 11. 2011, f.
č. 9734250158 na sumu 20,60 Eur, zo dňa 03. 01. 2012, so splatnosťou 17.01.2012, za obdobie 01. 12.
2011 do 31. 12. 2011, boli vyfakturované mesačné poplatky za poskytované služby. F. č. 1735259620
na sumu 270,- Eur, zo dňa 03. 02. 2012, so splatnosťou 17. 02. 2012, za obdobie 01. 01. 2012 do 31.
01. 2012, bola žalovanej vyfakturovaná zmluvná pokuta.

Medzi pôvodným poskytovateľom služby, spoločnosťou Slovak Telecom, a. s., a žalovanou ako fyzickou
osobou - nepodnikateľkou, bol uzavretý dňa 02. 05. 2011 Dodatok k Zmluve o pripojení (zmena v osobe
účastníka, adresáta a spôsobe platby preloženie/premiestnenie) k Zmluve č. 9903686257. V zmysle
uvedeného Dodatku bola realizovaná zmena v osobe adresáta na nového adresáta a rovnako aj adresa
na zasielanie písomností a vyúčtovania, uvedená osoba N. U., bytom totožným.

Podľa ust. § 42 ods. 1 písm. a.) Zákona č. 610/2003 Z. z., podnik má právo na zaplatenie ceny
za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa ust. § 43 ods. 1 uvedeného zákona, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.

Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa odseku 5 písm. b.) uvedeného ustanovenia, podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak
účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovanej boli poskytované právnym predchodcom
žalobcu elektronické komunikačné služby. Tým, že žalovaná nesplnila svoje povinnosti, vznikloprávnemu predchodcovi žalobcu voči žalovanej právo na zaplatenie poskytovaných služieb v sume
85,90 Eur, v zmysle predložených faktúr za obdobie od 01. 09. 2011 do 31. 12. 2011.

Podľa ust. § 517 ods. 1,2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní

ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou jednotlivých splátok prvým dňom po uplynutí splatnosti
faktúr. V prípade f. č. 1731245315 dňom 18. 10. 2011, v prípade f. č. 1732247288 dňom 18. 11. 2011, v
prípade f. č. 733248421 dňom 18. 12. 2011 a v prípade f. č. 9734250158 dňom 18. 01. 2012.

Výška úroku z omeškania sa riadi ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Ku dňu 18. 10. 2011 bola základná sadzba Európskej centrálnej banky vo výške 1,50 %, spolu s
pripočítaním 8 percentuálnych bodov, predstavoval úrok z omeškania výšku 9,50 %. Ku dňu 18.
11. 2011 bola základná sadzba Európskej centrálnej banky vo výške 1,25 %, spolu s pripočítaním 8

percentuálnych bodov, predstavoval úrok z omeškania výšku 9,25 %. Ku dňu 18. 12. 2011, vrátane 18.
01. 2012, bola základná sadzba Európskej centrálnej banky vo výške 1,00 %, spolu s pripočítaním 8
percentuálnych bodov, predstavoval úrok z omeškania výšku 9,00 %.

Zhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná po čiastočnom
späťvzatí žaloby a z toho dôvodu súd žalobe vyhovel.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd v prípade náhrady trov konania prihliadol na čiastočné späťvzatie žaloby žalobcom vo výške 270,-
Eur.Uvedenéspäťvzatievykonalžalobcabezuvedeniadôvodu,atedasúdnemalinformácie,čivdanom
prípade sa jednalo o späťvzatie z dôvodu, že žalovaná čiastočne plnila alebo z iného dôvodu. Pokiaľ
sa jednalo o iný dôvod a nie o plnenie zo strany žalovanej, súd konštatuje, že v danom prípade zavinil
zastavenie konania v tejto časti sám žalobca.

Pri posudzovaní úspešnosti účastníkov, súd s poukazom na vyššie uvedené stanovisko dospel k záveru,
že žalobca mal úspech v konaní vo výške 24 %, žalovaná 76 %, tzn. konečný úspech v konaní mala
žalovaná vo výške 52 % , ktorej nevznikli žiadne trovy konania. Z toho dôvodu súd nepriznal žiadnemu
z účastníkom konania náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský
súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.