Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 7, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/136/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815205370
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815205370.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou v právnej veci navrhovateľa EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi O. A., F.. XX. X. XXXX, T. R. H., K.. Š.
XXX, o zaplatenie 29.- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e odporcu zaplatiť navrhovateľovi 29.- Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25
% ročne od 3. 12. 2011 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 29.- Eur s príslušenstvom
a nahradiť trovy tohto konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo

dňa 11. 12. 2013 postúpil postupca Union poisťovňa, a.s. Bratislava na navrhovateľa pohľadávku voči
odporcovi. Postupca uzavrel dňa 2. 9. 2011 s odporcom Zmluvu č. 7009258, predmetom ktorej bolo
povinné zmluvné poistenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Platba poistenia bola
dohodnutá štvrťročne vo výške 29.- Eur. Z dôvodu neplatenia poistného zanikla poistná zmluva ku dňu
18. 7. 2012. Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia, a to za obdobie od 2. 9. 2011
do 17. 7. 2012.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa nevyjadril.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o postúpení pohľadávok, so zmluvou,
s poistkou a s oznámením o zániku poistnej zmluvy a na základe takto vykonaného dokazovania

návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel v zmysle ust. § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. Mal
za preukázané, že odporca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa poistnú zmluvu - povinné
zmluvné poistenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Vzhľadom k tomu, že odporca
riadne neplatil poistné, poistné zaniklo. Právny predchodca navrhovateľa však má nárok na zaplatenie
poistného za dobu do zániku poistnej zmluvy, t. j. za obdobie od 2. 9. 2011 do 17. 7. 2012.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 150 ods. 2 O. s. p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania. Súd nepriznal náhradu trov konania, pretože sa jedná o drobný spor a
trovy sú neprimerané voči pohľadávke.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O. s. p.).