Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/21/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814206849
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814206849.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou v právnej veci navrhovateľa B.T. Transport
s. r. o., so sídlom v Trenčíne, Piaristická 6, IČO: 36 331 171, zastúpeného advokátskou kanceláriou
agner & partners, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Špitálska 10, IČO: 36 722 758, proti F. O. I., E.. X. X.
XXXX, E. I. K. Z.Š., Č.. W. XXX, o zaplatenie 110,51 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e odporcu zaplatiť navrhovateľovi 110,51 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,50
% ročne od 2. 6. 2013 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy tohto konania, vo výške 75,54 Eur,
na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 110,51 Eur s
príslušenstvom a nahradiť trovy tohto konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 7. 2. 2012 uzavreli
s odporcom, ako so zamestnancom, pracovná zmluva, v zmysle ktorej sa odporca zaviazal vykonávať
pre nich prácu vodiča medzinárodnej kamiónovej dopravy. Súčasťou pracovnej zmluvy bola aj dohoda
o hmotnej zodpovednosti, v zmysle ktorej odporca prevzal hmotnú zodpovednosť za finančnú hotovosť,
ceniny, tovar prevzatý na prepravu, zásoby materiálu určené na obeh - spotrebu, zverené devízové
prostriedky, karty na tankovanie a na bezhotovostný platobný styk a za iné hodnoty podliehajúce
pravidelnému vyúčtovaniu. Odporcovi poskytovali preddavky cestovných náhrad, ktoré bol odporca
povinný po skončení pracovnej cesty vyúčtovať. Poslednú pracovnú cestu vykonal dňa 13. 5. 2013.
Odporca bol povinný do 10.-tich dní po skončení pracovnej cesty predložiť písomné doklady potrebné
na vyúčtovanie náhrad a vrátiť nevyúčtovaný preddavok, t. j. do 13. 5. 2013. Odporca si však túto
svoju povinnosť nesplnil riadne a včas nevyúčtoval poskytnutý preddavok v celkovej výške 110,51 Eur.
Z uvedeného dôvodu vznikol schodok na zverených hodnotách. Napriek výzve túto sumu odporca
doposiaľ neuhradil.

Odporca riadne prevzal predvolanie na pojednávanie, napriek tomu sa bez ospravedlnenia nedostavil
na pojednávanie, k veci sa nevyjadril, a preto súd rozhodol v jeho neprítomnosti.

Súd preto rozhodol na základe listín predložených navrhovateľom, a to tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Z predloženej pracovnej zmluvy uzavretej medzi navrhovateľom a odporcom dňa 7. 2. 2012 vyplýva,
že účastníci uzavreli pracovnú zmluvu, v zmysle ktorej odporca mal vykonávať vodiča medzinárodnej

kamiónovej dopravy pre Európu. Zároveň uzavreli aj dohodu o hmotnej zodpovednosti, na základe
ktorej odporca prevzal zodpovednosť za finančnú hotovosť, ceniny, tovar prevzatý na prepravu a jeho
uskladnenie, zásoby materiálu určený na obeh - spotrebu, zverené devízové prostriedky, karty na
tankovanie a bezhotovostný platobný styk a iné hodnoty podliehajúce pravidelnému zúčtovaniu. Po
skončení pracovnej cesty, je odporca povinný do desiatich pracovných dní predložiť zamestnávateľovi
doklady na vyúčtovanie.

Vzhľadom k tomu, že odporca riadne a včas navrhovateľovi nepredložil potrebné doklady na vyúčtovanie
a ani po výzve nezaplatil, zamestnávateľovi spôsobil schodok, ktorý je povinný navrhovateľovi zaplatiť
v zmysle ust. § 182 a nasl. Zákonníka práce.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O. s. p. a odporcu zaviazal nahradiť navrhovateľovi
trovy tohto konania, pretože navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 59,14 Eur /
odmena za 2 úkony po 16,60 Eur, režijný paušál 2 x 8,04 Eur/.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O. s. p.).