Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Edita Kušnírová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/137/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814204721
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814204721.3
Uznesenie
Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a. s., so sídlom Piešťany, Teplická
7434/147, IČO: 36 234 176, práv. zast. Advokátska kancelária ERASMUS LEGAL, s. r. o., so sídlom
Bratislava, Justičná 9, IČO: 36 789 615, proti žalovanému Ľ. F., W.. XX. XX. XXXX, F. C., T.M. XXX/XX,
za účasti vedľajšieho účastníka, Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS", so sídlom Prešov,
Námestie legionárov 5, IČO: 42 343 828, práv. zast. JUDr. Monika Marjanovič, advokátka, so sídlom
Košice, Urbánkova 1562/6, v konaní o zaplatenie 3.825,44 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
vracia žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 222,80 Eur, prostredníctvom Slovenskej
pošty, a. s., v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení
Slovenskej pošte, a.s.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 3.825,44 Eur a úroku vo výške 21,48 % ročne
zo sumy 2.303,18 Eur od 13. 05. 2014 do zaplatenia z titulu Zmluvy o revolvingovom úvere II. a náhrady
trov konania.
V priebehu konania, pred prvým pojednávaním vo veci samej, dňa 14. 11. 2014 zobral žalobca žalobu
čiastočne späť a trval na zaplatení istiny v sume 570,- Eur. Následne dňa 09. 03. 2015 zobral žalobca
žalobu späť v celom rozsahu.
Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.
Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa odseku 6 uvedeného ustanovenia, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa §3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľaosobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
Podľa ust. § 3 uvedeného zákona, poplatky vyberajú:
a) súdy,
b) orgány štátnej správy súdov,
c) orgány prokuratúry.
Žalobca zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 229,50 Eur. V danom prípade bola žaloba
vzatá späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním vo veci samej žalobcom, z toho dôvodu súd
vrátil žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 222,80 Eur, v zmysle odseku 4 ust. § 11
Zákona č. 71/1992 Z. z., kráteného o sumu 6,70 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.
Podľa ust. §205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.